Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А57-5276/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-5276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Смородинова Н.С. по доверенности № 254 от 22.09.2009 г.,

от ответчика представитель Корнеева М.Д. по доверенности б\н от 17.02.2009 г.,

представитель Углова Т.В. по доверенности б\н от 10.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г. Саратова, (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года

по делу № А57-5276/2009, судья В.А. Алькова,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», (г. Самара),

к товариществу собственников жилья - 1 Фрунзенского района г. Саратова, (г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала (далее ОАО «ЖТК, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Сергеевне (далее ИП Петрова Е. С., ответчик) о взыскании 1 039 395 руб. 37 коп., из которых 986 056 руб. задолженности за фактическое пользование помещением, 53 339 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 9264298,41 руб. и расходы по госпошлине в сумме 66520, 57 руб.. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшив сумму задолженности, взыскиваемую с ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что метод расчета истца несоответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52582т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 9.1. договора он действует с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он считается пролонгированным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору учета, принадлежащему абоненту в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии приборов учета определение количества потребленной энергии осуществляется, как установлено пунктом 5.2 договора, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, приложении № 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

В рамках договора за период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года, с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года, с 01.07.2008 года по 30.09.2008 года и с 01.11.2008 года по 28.02.2009 года истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 11004114,22 рублей, что подтверждается счетами-фактурами за спорный период.

Абонента за период с 01.01.2008 года по 14.07.2009 года произвел оплату тепловой энергии поставленной в спорный период лишь частично в сумме 1739815,81 рублей. В результате чего образовалась задолженность в сумме 9264298,41 рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты полной суммы задолженности по договору ответчиком не представлено. Факт наличия задолженности не оспаривается также ответчиком.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ и соответствующие обязательства ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова перед ОАО «Волжская ТГК» не могут быть большими, чем в случае заключения истцом прямого договора с жильцами - членами ТСЖ, является ошибочным.

Порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах обслуживания предусмотрен в пункте 5.2. договора, доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ОАО «Волжская ТГК» не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет доставку тепловой энергии по наружной поверхности стен многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова - исполнителю коммунальных услуг, с которым у акционерного общества сложились фактические договорные отношения на поставку тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период у ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова отсутствовали приборы учета, поэтому ОАО «Волжская ТГК» определило количество фактически отпущенной теплоэнергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, приложении № 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Данный расчет отвечает условиям пункта 5.2. договора от 01.01.2006 года № 52582т.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего дела для предоставления ответчиком дополнительных доказательств, документов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также расчета по нормативу за центральное отопление и горячее водоснабжение, по жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета для нежилых помещений находящихся в домах.

Однако представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о несоответствии действующему законодательству представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору. От проведения экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для  отмены  и изменения у суда апелляционной инстанции не имеется. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией ФАС Поволжского округа, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 12.11.09 по делу № А57-5278/09.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года по делу № А57-5276/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         А.Ю. Самохвалова