Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А12-18061/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-18061/2009

«30» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей : Борисовой Т.С и Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года по делу № А12-18061/2009  (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-1»                         (с. Новониколаевка Котовского района Волгоградской области)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 21.08.2009 №11/147-08-09 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-1» с заявлением о признании незаконным постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области о привлечении общества  к административной ответственности по статье  8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением Комитет не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по экологическому контролю, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов составлена справка по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства обществом.

По результатам рассмотрения указанной справки,  17 августа 2009 года прокурором Котовского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

21 августа 2009 года Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды вынесено постановление №11/147-08-09 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что  административным органом неправильно квалифицированы действия общества, в связи с чем, постановление признано незаконным и сам факт совершения административного правонарушения не установлен.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Пунктами  1 и 2 Статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

 Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно постановлению о  назначении  административного наказания  при осуществлении растениеводческой  деятельности  и имея автотранспорт и  нежилые помещения,  обществом   осуществляется также неразрешенная и неорганизованная деятельность  по сбросу загрязняющих веществ  и сточных  вод.

Из  указанного постановления  не представляется возможным установить,   какие именно фактические  нарушения требований в области охраны окружающей  имели место в действиях общества. Административный орган   не представил доказательств тому, что  в составе дождевых или  талых вод  28 июля 2009года   имелись  загрязняющие вещества.

Не содержит постановление и обоснований тому  какие  мероприятия  должны (и необходимы) проводиться   предприятием с целью обеспечения соблюдения нормативов качества окружающей среды . Наличие  кровли зданий и  сооружений   само по себе не означает организацию  сброса сточных вод  и  как следствие  несоблюдение экологических требований .

При  возбуждении дела  об административном правонарушении  признаки состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ не  были установлены.

 Кроме того, следует учесть, что  в соответствии  со статьей 20  Закона РФ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Проведенная  в отношении ООО  «Агрокомплект-1» проверка,  результаты которой положены в основу постановления о возбуждения  административного дела, проведена с   грубыми нарушениями требований  Закона РФ №294-ФЗ в отношении  оснований для проведения проверки, процедуры проведения проверки и оформления результатов, а также обеспечения прав лица, в отношении которого проведена проверка. Проверка проведена  без распоряжения или приказа руководителя. Вид плановой или внеплановой проверки не указан, а также   основания  проведения проверки и требования к проверке. 

Результаты проверки не оформлены  соответствующим актом по установленной форме с приложением  протоколов отбора проб обследования, объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от «02»  октября 2009 года по делу №  А12-18061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

                    судьи                                                                       Т.С. . Борисова

                                                                                                      И.И Жевак