Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А12-13582/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-13582/2009

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009г. по делу  № А12-13582/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

к Открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда»                         (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каустик (далее  ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее ОАО «КТВ») о взыскании,  с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  суммы задолженности 41 225 460,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 705 260,90 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009г. исковые требования ОАО «Каустик» удовлетворены частично: с ОАО «КТВ» в пользу ОАО взыскано 41 225 460,35 руб. основного долга и 1 594 069,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 42 819 530 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «КТВ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Каустик» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008г. между ОАО «Каустик» (исполнитель) и ОАО «КТВ» (заказчик) был заключен договор № Исх/0900-08/031 сроком действия с 01.03.2008г. до 31.12.2008г., с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц его до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

По условиям договора №Исх/0900-08/031 исполнитель обязался принимать на собственные очистные сооружения от заказчика сточные воды в количестве не более 110 тыс. куб.м. в сутки (но не более 40 150 тыс. куб.м. в год), производить учет их количества и оказывать услуги по их биологической очистке, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (п.1.1, 2.1.1, 2.1.4).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что учет количества сточных вод, принимаемых у ответчика, производится по показаниям приборов, установленных по адресу: г.Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ОАО «Каустик», цех № 40.

 Согласно пункту 4.1 договора расчеты за принятые от заказчика сточные воды производятся по согласованной с последним цене - 5,74 руб./куб.м. (5 740 руб./1 000 куб.м.) без учета НДС (Приложение №1 к договору - протокол согласования договорной цены). Расчетным периодом по договору считается месяц; оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В конце каждого месяца представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для составления двухстороннего акта, подтверждающего поданное заказчиком количество и качество стоков за месяц. Акт является документом, подтверждающим, что условия договора по оказанию услуг заказчиком выполнены (п.4.2 договора).

Соглашением №2 от 01.12.2008г. в редакции протокола разногласий от 16.02.2009г. стороны установили, что с 01.01.2009г. договорная оптовая цена за очистку 1 000 куб.м. стоков составляет 6 220,00 руб. без НДС.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в период с января по май 2009г. были оказаны ответчику услуги по приему и очистке сточных вод на общую сумму  89 315 592,40  руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами сдачи-приемки оказанных услуг и выставленными счетами-фактурами №715 от 31.01.09г., №2051 от 28.02.09г., №3741 от 31.03.09г., №5508 от 30.04.09г. и №7018 от 31.05.09г.

Частичная оплата долга за январь, февраль 2009г. была произведена путем заключения трехсторонних договоров между ОАО «Каустик», ОАО «КТВ» и некоммерческим партнерством «Соцгарант» от 21.01.2009г. №43-09, от 26.02.2009г. №206-09, от 27.03.2009г. №379-09, от 27.04.2009г. №476-09, от 29.05.2009г. № 529-09, в результате чего  подлежащая оплате в счет оказанных в январе, феврале 2009г. сумма составила 17 913 534,02 руб.  и 17 001 506,69 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом в январе-мае 2009г. услуг (с учетом допустимого в силу п.7.1 договора лимита 50 000 000 руб.) привело к образованию задолженности в размере 87 327 124,31 руб.

В целях исполнения предусмотренного разделом 7 договора претензионного порядка разрешения споров истцом в адрес ОАО «КТВ» была направлена письменная претензия №015/9017.06.2009г, оставленная последним без ответа.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения ОАО «Каустик» в арбитражный с соответствующим иском.

 В связи с произведенной в ходе рассмотрения дела частичной оплатой задолженность составила 41 225 460,35 руб.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал  договор № Исх/0900-08/031 от 01.03.2008г. как смешанный договор, содержащий элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в зависимости от территориальной сферы их деятельности, а также в соответствии с предельным индексом и надбавками, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта РФ, устанавливают либо органы исполнительной власти субъекта РФ, либо органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции.

Тарифы на услуги истца, оказываемые им в январе-мае 2009г., уполномоченным органом также не установлены, что не оспаривается сторонами (тариф для ОАО «Каустик» установлен с 01.08.2009г. Постановлением Главы Волгограда от 17.06.2009г. №1311).

 Кроме того, ОАО «Каустик» оказывались услуги ответчику по приему и биологической очистке   сточных   вод,   данные   услуги   принимались   ответчиком   и   частично оплачивались им, следовательно, отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов на услуги, предоставляемые истцом, не исключает обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Ответчиком факт задолженности по договору Исх/0900-08/031 от 01.03.2008г. оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за оказанные услуги заказчик  производил несвоевременно, допустил просрочку.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

На день принятия оспариваемого решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10,75 процентов годовых (Указание ЦБР от 07.08.2009г. № 2270-У  "О размере ставки рефинансирования Банка России"), в связи с чем суд первой инстанции воспользовался правом выбора размера ставки рефинансирования произвел перерасчет суммы процентов по ставке 10,75%, что составило 1 594 069,81 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнении обязательств по оплате оказанных услуг по договору № Исх/0900-08/031 от 01.03.2008г. по вине потребителей ОАО «КТВ» правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре. Обязанность  ответчика оплатить оказанные услуги условиями указанного договора не поставлена в зависимость от надлежащего исполнения иными лицами договорных отношений с ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2009 года по делу №А12-13582/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев