Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А12-25/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-25/2007

Резолютивная часть постановления оглашена   25.112009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01.12.2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу № А12-25/2007  (судья Архипова С.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 168 163 руб.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный управляющий Харланов А.Л. представил уточнение требований, просил взыскать вознаграждение арбитражному управляющему в размере 168 150,58 руб. Суд принял представленные уточнения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу № А12-25/2007 с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего Харланова А.Л. вознаграждение, связанное с проведением конкурного производства в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки в сумме 168 150,58 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу № А12-25/2007.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Харланов А.Л. намеренно затягивал процедуру конкурсного производства в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки для увеличения суммы вознаграждения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007   по делу № А12-25/2007 МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 по делу № А12-25/2007 конкурсное производство в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки завершено.

В порядке статьи 59 Закона о банкротстве от Харланова А.Л. поступило заявление о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки с учетом заявленных уточнений  в размере 168 150,58 руб. При этом Харланов А.Л. пояснил, что в процессе проведения процедуры банкротства МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки конкурсным управляющим предпринимались меры к поиску первичных документов должника, подтверждающих основание и размер дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе на 31.03.2007, однако необходимые документы получены не были. Кроме того, за время осуществления полномочий конкурсный управляющий получил частично вознаграждение в размере 25 845,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,  привлекаемых    арбитражными    управляющими    для    обеспечения    исполнения    своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в   случае отсутствия у должника средств, достаточных для   погашения расходов,  предусмотренных  пунктом  1  настоящей  статьи,  заявитель  обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007   по делу № А12-25/2007  конкурсному управляющему Харланову А.Л. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

На основании того, что Харланова А.Л. был утвержден конкурсным управляющим   МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.08.2007, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009  конкурсное производство в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки завершено и учитывая, что в процессе проведения процедуры банкротства МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки частично были произведены выплаты на вознаграждение    конкурсному    управляющему   в    размере    25 845,42 руб.,  суд первой инстанции правомерно взыскал   расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период с 13.08.2007 по 25.03.2009 в сумме 168 150,58 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  ненадлежащем исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника и о том, что Харланов А.Л. намеренно затягивал процедуру конкурсного производства в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки для увеличения размера вознаграждения не нашли своего документального подтверждения.  Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника: от жалоб на его действия (статья 60 Закона о банкротстве), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 Закона о банкротстве).

 Однако уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и о его неэффективной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения   расходов  по  делу  о  банкротстве",   при  отсутствии  у  должника  средств, достаточных     для     погашения     расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника,  возлагается  на  лицо,  обратившееся  с  заявлением  о  признании  должника банкротом.

Заявителем по делу о банкротстве МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Дубовки является Федеральная Налоговая Служба, следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу №А12-25/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                      С.А. Жаткина

    В.А. Камерилова