Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А12-14931/2009. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-14931/2009

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервисПро»

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 28.09.2009г. по делу  № А12-14931/2009 (судья Смагоринская Е.Б..)

по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество»                      (г. Волгоград) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РесторанСервисПро» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по лицензионному соглашению

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РесторанСервисПро» о взыскании 18 257 руб. 18 коп. задолженности по лицензионному договору № 3402РН/0010 от 02.02.2009г., из которых суммы основного долга в размере                 18 360 руб. за период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г и 3 569 руб. 18 коп. пени за нарушение сроков возврата указанной суммы за период с 01.02.2009 г. по 30.06.2009г.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервисПро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала и ООО «РесторанСервисПро» 02.02.2009г. заключен лицензионный договор № 3402РН/0010 о публичном исполнении обнародованных произведений, по условиям которого пользователь является владельцем помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д.16а - ресторан «Белый Аист», в котором осуществляется публичное исполнение обнародованных произведений с помощью технических средств и признает условия настоящего договора обязательными для выполнения; общество предоставляет пользователю на условиях договора неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в указанном в п.1.1. помещении.

Срок договора определен сторонами с 01.02.2009г. по 31.01.2010г., который, в соответствии с пунктом 6.2., автоматически продлевается по молчаливому согласию на каждый последующий годовой период.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определен порядок ежемесячной выплаты обществу авторского вознаграждения пользователем за публичное исполнение произведений в размере 4 320 руб. (в декабре 6 480 руб.) не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала, полагая, что ответчик свои обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполняет, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал договор заключенным и,  исходя из норм статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная  коллегия считает  выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 09.07.1993г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34 данного Закона.

В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Право на публичное исполнение произведений является исключительным правом автора на использование произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Из статьи 47 Закона об авторском праве следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения, распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум, в частности, разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Поскольку в данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не может  быть рассмотрению в арбитражном суде.

Указанная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9132/09 от 14.09.2009г., а также в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009г. по названному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009года по делу  № А12-14931/2009  отменить.

Производство по делу прекратить.  

Возвратить Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме  730,30 руб., уплаченную платежным поручением № 375 от 15.07.2009г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РесторанСервисПро»  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000,00 руб., уплаченную по квитанции от 26.10.2009г.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           Ф. И. Тимаев