Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А57-7189/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-7189/2009                01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  ответчика – Чирикова А.Б., доверенность от 21.10.2009 № 11/153

от истца  - Иванов А.С., доверенность от 24.11.2009, Умнов А.С., доверенность от 18.05.2009

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕТ КОМ» (далее  - ООО «РЕНЕТ КОМ»)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года по делу №А57-7189/2009 (судья Лузина О.И.),

по иску ООО «РЕНЕТ КОМ», г. Саратов,

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

о признании недействительным открытого аукциона №004 на право заключения государственного контракта на предоставление услуг сети интернет на 2009 год в отношении лота №015К/09, о признании недействительным государственного контракта №015К/09 от 02.03.2009,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «РЕНЕТ КОМ» (далее истец, ООО «РЕНЕТ КОМ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», г. Саратов (далее ответчик, ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского») о признании недействительным открытого аукциона №004 на право заключения государственного контракта на предоставления услуг сети интернет на 2009 г. в отношении лота № 015К/09, о признании недействительным государственного контракта № 015К/09 от 02.03.2009 г.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовкой  области от 18 сентября 2009 года по делу № А57-7189/2009 отменить, принять новый судебный акт – исковые требования удовлетворить.

Податели жалобы считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 февраля 2009 года был проведен аукцион, предметом которого было  «Предоставление услуг сети Интернет на 2009 год» (лот № 2). Информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте 22.01.2009г.

Победителем аукциона было признано ООО «РЕНЕТ КОМ». По итогам аукциона между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №015К/09 от 02.03.2009г.

Истец считает, что размещение указанного заказа и сам аукцион были проведены ответчиком с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем обратился в суд с иском о признании проведенных торгов  и государственного контракта №015К/09 от 02.03.2009г. недействительным.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения  суда первой инстанции.

В соответствии со статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы истца о том, что к участию в аукционе был допущен только один его представитель, другие представители не были допущены, а также о том, что торги были проведены повторно, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции представитель истца был допущен на торги и принимал участие в аукционе. Присутствие на аукционе только одного представитель истца Тихомировой Ю.В. по доверенности от 06.02.2009 № 3 не привело к нарушению прав истца, так как истец был признан победителем и с ним по итогам аукциона был заключен государственный контракт.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции была прослушена аудиозапись проведенных торгов, из которой судом первой инстанции было установлено, что аукцион проводился один раз.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения порядка проведения торгов, предусмотренные ст. 447-448 ГК РФ отсутствуют.

Также несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что государственный контракт не содержит существенных условий, поэтому является недействительным.

Согласно п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия, которые должны содержаться в договоре, указаны в пункте 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32, а не в пункте 26 как ошибочно полагает податель жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что текст спорного контракта свидетельствует о том, что по всем существенным условиям при заключении договора стороны пришли к соглашению, что и зафиксировали вполне определенно в его тексте.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла данной статьи, отсутствие в договоре существенных условий влечет признание такого договора незаключенным, не является основанием для признания данного договора недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены другие участники аукциона при оспаривании аукциона  победителем  является необоснованным.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае истец не указал, каким образом были нарушены его права при проведении торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и ответчика пояснили, что государственный контракт, заключенный по итогам аукциона, исполняется.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что из пояснения лиц, участвующих в деле спор о признании  торгов недействительными возник в связи с качеством предоставляемых услуг и наличием судебного спора по этому поводу в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия  считает, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовкой  области от 18 сентября 2009 года по делу № А57-7189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина