Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А12-83/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-83/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы, г. Москва,

на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 02.09.2009 по делу А12-83/2009   (судья Архипова С.Н.) об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным собрания кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «Инкомпром»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «НПО «Инкомпром» от 04.08.2009 в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 02.09.2009 по делу А12-83/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области 02.09.2009 по делу А12-83/2009, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на собрании кредиторов  от 04.08.2009 было принято решение об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему Самонину В.С. в размере 50 000 руб., уполномоченный орган голосовал против принятия данного решения, поскольку в результате увеличения вознаграждения конкурсному управляющему возрастут текущие расходы и расходы на проведение процедуры банкротства и как следствие этого возможное неудовлетворение требований кредиторов включенных в реестр.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2008 по делу А12-83/2009 ООО «НПО «Инкомпром» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С. Одновременно, судом утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

21.08.2009 в суд обратилась ФНС России с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «НПО «Инкомпром» от 04.08.2009 в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения.

В обоснование своего заявления  уполномоченный орган указывает, что увеличение фиксированного размера вознаграждения конкурсному управляющему с 30 000 руб. до 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества нарушает право заявителя на удовлетворение его требований, поскольку уменьшает конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что 04.08.2009 состоялось собрание кредиторов ООО «НПО «Инкомпром», на котором принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 50 000 руб.

В силу статьи  15 Закона о банкротстве если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, такие решения могут быть признаны судом недействительными.

 Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10.000 рублей.

Доводы уполномоченного органа о том, что установление размера вознаграждения конкурсного управляющего не соответствует цели конкурсного производства - соразмерного погашения требований кредиторов, не основаны на каком-либо расчете, подтверждающем недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов в определении размера вознаграждения конкурсному управляющему исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего и устанавливает лишь минимальное вознаграждение.

Закон не устанавливает, что утвержденный судом размер вознаграждения конкурсного управляющего является окончательным и не подлежит изменению в ходе процедур банкротства. Закрепленное пунктом 2 статьи  26 Закона о банкротстве право кредитора, уполномоченного органа либо собрания кредиторов установить дополнительное вознаграждение, выплачиваемое по результатам деятельности конкурсного управляющего за счет средств кредитора, не ограничивает права собрания кредиторов установить иной размер ежемесячного (не являющегося дополнительным) вознаграждения конкурсного управляющего и после утверждения размера вознаграждения судом при введении конкурсного производства.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов, что также нашло свое отражения в единстве практики при рассмотрении данной категории дел, а поэтому оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлено доказательств неправомерности увеличения размера вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02.09.2009 по делу А12-83/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                              В.А. Камерилова