Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А12-14596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-14596/2009

резолютивная часть постановления оглашена  01 декабря 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года по делу № А12-14596/2009, судья Костерин А.В.,

по иску ООО «Государственная страховая компания «Югории» в лице Волгоградского филиала»

к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Филиала «Волгоградский»»,

третьи лица: 1) Абдрашитов Марат Рустамович

2) Мартынов Артем Сергеевич

о взыскании 102 514 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Государственная страховая компания «Югории» в лице Волгоградского филиала» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Филиала «Волгоградский»» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 102 514,36 руб.

Решением от 01 октября 2009 года арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично в сумме 51 257,18 руб. В остальной части иска отказано.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01 октября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

   Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2008 на пр. Университетском г. Волгограда, напротив Торгового комплекса «Лента», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-31105», гос. № М 610 ЕУ 34, под управлением водителя Мартынова Артема Сергеевича и автомобиля «Рено Логан», гос. № М 931 BE 34, под управлением водителя Абдрашитова Марата Рустамовича.

В результате ДТП автомобилю «Рено Логан», гос. № М 931 BE 34, принадлежащего на праве собственности Абдрашитову Марату Рустамовичу, были причинены механические повреждения, что подтверждается Единой справкой ГИБДД о ДТП (ф.748) от 09.10.2008.

Гражданская ответственность водителя Мартынова Артема Сергеевича, который управлял данным автомобилем в момент ДТП, застрахована по обязательному виду страхования (ОСАГО) в ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается полисом AAA №0454926358.

Автомобиль «Рено Логан», гос. № М 931 BE 34, собственником и страхователем которого является Абдрашитов Марат Рустамович, застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» (полис №ДС/04-144994-22/08 от 30.01.2008г.).

В связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие признано Страховщиком страховым случаем, Волгоградский филиал ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 102 514,36 руб., необходимое для восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос. № М 931 BE 34, согласно Отчету №1752У/10-08 от 30.10.2008, что подтверждается актом №122/К-08 от 19.12.2008 и платежным поручением №7 от 19.01.2009.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил Справку о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2008, постановление 34 ПД №039977 по делу об административном правонарушении от 09.10.2008, протокол 34 АП 112534 об административном правонарушении от 09.10.2008, объяснения водителей Мартынова А.С. и Абдрашитова М.А.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация – один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за которое отвечает лицо, причинившее вред.

Судом первой инстанции установлен факт, что истец произвел страховую выплату по добровольному страхованию в размере 102 514,36 руб., что подтверждается актом №122/К-08 от 19.12.2008 и платежным поручением №7 от 19.01.2009.  Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон».

Вместе с тем, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что оба водителя виновны в совершенном ДТП.

Таким образом, суд первой инстанции, верно сославшись на статью 965 Гражданского кодекса РФ, учитывая обоюдную вину участников спорного ДТП, руководствуясь статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, правомерно сделал вывод о взыскании с ответчика 51 257,18 руб., составляющих 50% от стоимости выплаченного страхового возмещения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года по делу № А12-14596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                   А.Ю. Самохвалова