Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А06-3513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-3513/2009

02 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании: представителя  комитета  по управлению имуществом г.Астрахани  Мухина С.Д., действующего по доверенности от 01.06.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Комплекс гостиницы «ОРЛЕНОК», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 года по делу №А06-3513/2009, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества Комплекс гостиницы «ОРЛЕНОК», г.Астрахань,

к комитету имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

о  признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на приватизацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы «ОРЛЁНОК» (далее по тексту – общество, заявитель) и администрацией города Астрахани 24.12.2003 года был заключен договор аренды № 2197  на земельный участок площадью 28960 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010373:6, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пер. Бульварный, д. 4, предоставленный обществу для проектирования и строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.

  Впоследствии,  12.12.2008 года общество получило свидетельство №30-АА 300569 о регистрации права на объект незавершенного строительства «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс», расположенный на указанном земельном участке.

  Направив 29.01.2009 года в адрес комитета имущественных отношений г.Астрахани (далее по тексту  - комитет) заявление №01/002/2009-097, общество изложило в нём просьбу о разрешении приватизации данного земельного участка, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ЗК РФ).

Комитет, рассмотрев заявление общества на приватизацию, ответил ему отказом, указав в нём, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку, в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Общество, посчитав отказ комитета не соответствующим действующему законодательству  и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обжаловало его в судебном порядке.

В заявленных требованиях общество просило суд признать незаконным решение комитета об отказе в приватизации испрашиваемого им земельного участка и  обязать его принять и направить заявителю решение о разрешении приватизации земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010373:0006, площадью 28695 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пер. Бульварный, д. 4.

Решением суда от 13.08.2009 года обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в жалобе на незаконность обжалуемого решения суда как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, основанным на не полно выясненных обстоятельства дела. Доводом жалобы указано также и то обстоятельство, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих участков или приобретение права аренды, и, что  отказ комитета не соответствует статьям 27, 28, 85 ЗК РФ.

Общество о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №93703 5,  с датой вручения   18.11.2009 года.

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Комитетом представлен отзыв на жалобу общества, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором он просил апелляционный суд оставить жалобу без удовлетворения, решение суда  - без изменений, считая его принятым с применением норм права, подлежащих применению и основанным на материалах дела. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд, рассматривая заявление общества, установил, что   в силу пункта 27 Положения о комитете имущественных отношений г.Астрахани, утвержденного решением городского Совета г.Астрахани от 30.11.2004 года №123, комитет выступает продавцом земельных участков гражданам и юридически лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях, суд правомерно пришёл к выводу о несоответствии заявления общества положениям статьи  36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право  на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. В рассматриваемом случае судом обоснованно установлено, что, несмотря на отсутствие  в названной норме права указаний на объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

Далее суд установил, что к таким случаям  относится возможность  приватизации объектов незавершенного строительства, установленная  пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом суд пришёл к правомерному выводу, что к  настоящему делу положения Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не применимы.

Довод суда об особенностях правового режима земель в период строительства, установленных земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, согласуется с правовой позицией  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 года №8985/08).

В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что, поскольку в материалы дела заявителем не представлено доказательств, что цель, в соответствии с которой, ему был предоставлен спорный земельный участок в аренду, не завершена, то в силу вышеприведенных норм он не имеет права преимущественного выкупа спорного земельного участка.

В качестве довода жалобы обществом указано также на неправомерность ссылки комитета в обжалуемом отказе на постановление администрации города Астрахани от 21.10.2008 года №4153 «О предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «города Астрахань». Апелляционный суд не принимает данный довод, поскольку, ссылка комитета на названное постановление администрации соотносится с ранее названными нормами права, регулирующими вопросы  приобретения земельных участков и, следовательно, изложенный довод жалобы  не опровергает законность выводов суда первой инстанции.    

  Кроме того, обжалуемый отказ комитета не нарушает прав общества в предпринимательской деятельности, поскольку, по завершению строительством объекта и введению его в эксплуатацию, оно имеет право обратиться за выкупом арендуемого им земельного участка.  

Довод жалобы о том, что общество является собственником объекта незавершённого строительством на основании свидетельства о его регистрации от 12.12.2008 года, в связи с чем, имеет право выкупа  земельного участка, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Осуществление государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.2007года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлены на введение в имущественный оборот объектов незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и устойчивого развития территорий.

Рассматривая по существу доводы жалобы, основанные на данных  свидетельства от 12.12.2008 года №30-АА 300569  о регистрации права на объект незавершенного строительства «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс», апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 года по делу №А06-949/2009 (оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 года) были признаны незаконными действия управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по внесению 12.12.2008 года изменений в ЕГРП (свидетельство №30-АА 300569)   в части:

- наименования  объекта (с объекта незавершённого строительства на торгово-развлекательный гостиничный комплекс);

-  площади застройки (с 3227,10 кв.м. на 19437,2 кв.м.).

 Апелляционная  инстанция по делу №А06-949/2009, в том числе, признала незаконной запись о степени готовности   объекта, равной 18%.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 года по настоящему делу, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 года по делу №А06-3513/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Комплекс гостиницы «ОРЛЕНОК», - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

 Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

 Судьи                                                                                                              Н.В.Луговской

                                                                                                                          М.Г.Цуцкова