Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А57-4421/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-4421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2009

В судебном заседании объявлялся перерыв на 25.11.2009 на 14 час.10 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от  временного управляющего – Сарайкина Е.В., доверенность от 29.09.2009

от ЗАО АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» - Матыцин Д.А., доверенность №02-юр от 06.10.2008, Извайлов А.И., доверенность №02-юр от 21.11.2008

от должника – Смирнов А.В., доверенность от 18.05.2009, Железинский А.А., доверенность от 18.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу №А57-4421/2009  (судья Чирков О.Г.),

по   заявлению   закрытого   акционерного   общества   «Акционерно-коммерческий   банк

реконструкции и развития «Экономбанк», (далее - ЗАО «Экономбанк») г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Балашовский авторемонтный завод», (далее - ОАО

«БалАРЗ») Саратовская область, г. Балашов

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Саратовской области 31.03.2009  обратилось ЗАО «Экономбанк» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Балашовский авторемонтный завод» (должник) - Саратовская область, город Балашов, улица Автомобилистов дом 9 (ИНН 6440005890, ОГРН 1026401582448).

       Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу №А57-4421/2009  закрытому   акционерному   обществу   «Акционерно-коммерческий   банк реконструкции и развития «Экономбанк» отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Балашовский авторемонтный завод». Производство по делу №А57-4421/2009 о признании открытого акционерного общества «Балашовский авторемонтный завод» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО «Экономбанк» обратилось  с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу №А57-4421/2009.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество  является правом, а не обязанностью кредитора. Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства связанные со значительностью предмета залога для хозяйственной деятельности должника, что привело к неправильному выводу о том, что кредитор мог бы получить удовлетворение своих имущественных интересов без обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также судом первой инстанции неправильно применено понятие «денежного обязательства» указанного в статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку наличие денежных обязательств должника перед кредитором прямо вытекает из заключенного между сторонами договора от 19.06.2007 № 101, решения Третейского суда от 26.12.2008, определения Арбитражного суда Саратовской области о 12.03.2009 по делу № А57-738/09 о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Кроме того, рассмотрении дела произведено арбитражным судом в незаконном составе, поскольку  рассмотрение вопроса о прекращении производства производилось судьей единолично, тогда как в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом суда.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о бакротстве).

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Податель апелляционной жалобы поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда  незаконным и необоснованным, просит определение - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что требования к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве предъявлены в деле № А57-14967 о банкротстве ОАО  « Балашовский авторемонтный завод» , но в настоящее время не рассмотрены, рассмотрение заявленных требованием арбитражным судом первой инстанции отложено.

Представитель должника не согласен с доводами апелляционной жалобы, поддерживает доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит определение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель трудового коллектива открытого акционерного общества «Балашовский авторемонтный завод» заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок  для ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  апелляционный суд рассмотрел заявлено ходатайство и в удовлетворении отказал на основании статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом суда, однако рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу произведено судьей единолично.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом. Таким образом, Законом прямо предусмотрено, что обоснованность требований заявителя проверяется судьей единолично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 49 Закона, которым установлено, что определение о введении наблюдения, принимаемое тем же составом суда, который проверяет обоснованность требований заявителя к должнику, выносится судьей арбитражного суда единолично. Поскольку вопрос о введении наблюдения разрешается судьей единолично, то и решение об отказе во введении наблюдения принимается единолично судьей.

Следовательно, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении в связи с этим производства по делу о банкротстве, принимаемое по результатам проверки обоснованности требований заявителя к должнику, выносится единолично судьей арбитражного суда, поскольку именно в таком составе арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Экономбанк», город Саратов (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «БалАРЗ» (должник) - Саратовская область, город Балашов, улица Автомобилистов дом 9.

В обоснование своего заявления ЗАО «Экономбанк» указывает на следующие обстоятельства.

Между кредитором и должником был заключён кредитный договор  от 19.06.2007  №101, по которому ЗАО «Экономбанк» предоставил ОАО «БалАРЗ» кредит в размере 7 000 000 (семь миллионов рублей). В обеспечение основного обязательства по кредитному договору между кредитором и должником также были заключены договор об ипотеке от 19.06.2007 №22, договор залога от 19.06.2007 №101, из которых следует, что ЗАО «Экономбанк» получил право удовлетворить свои имущественные интересы из стоимости заложенного имущества в случае нарушения ОАО «БалАРЗ» условий кредитного договора от 19.06.2007  №101.

Предметом залога выступило следующее имущество и активы ОАО «Балашовский авторемонтный завод»:

-    нежилое   примыкающее   здание   «Главный   производственный   корпус»,   литер  А1, назначение производственное, площадью 6 637,4 м2;

-    право аренды на земельный участок сроком на 8 лет, общей площадью 18 316 м2, предоставленного для осуществления производственной деятельности, с кадастровым номером 64:41:41 09 42:0033, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Автомобилистов, дом 9;

-    производственное оборудование (станки) - 21 штука согласно приложению к договору залога от 19.06.2007  №101.

Поскольку должник не исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 2 кредитного договора от 19.06.2007 №101  в части ежемесячного погашения начисленных процентов на основании пункта 6 вышеназванного кредитного договора, ЗАО «Экономбанк» потребовало от должника досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, ОАО «БалАрз» не исполнило требования кредитора.

Учитывая сложившиеся обстоятельства ЗАО «ЭкономБанк» обратился за разрешением спора в третейский суд на основании третейского соглашения с должником от 19.06.2007.

Согласно решению третейского суда от 26 декабря 2008 года с ОАО «БалАРЗ» в пользу ЗАО «Экономбанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 6 909 744 рублей 59 копеек, в том числе 6 690 000 рублей основного долга и 219 744 рублей 59 копеек - проценты, начисленные по 1 декабря 2008 года включительно, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 36 839 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 19 июня 2007 года № 22  имущество, принадлежащее  открытому акционерному обществу «Балашовский авторемонтный завод»: а) нежилое примыкающее здание «Главный производственный корпус», инвентарный номер: 63:208:002:000185140:А1, литер А1, площадью 6 637,4 м2, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Автомобилистов, дом № 9, условный номер: 64-64-14/010/2007-146, определив начальную продажную стоимость указанного здания в размере 5 931 500 рублей; б) право аренды на земельный участок сроком на 8 лет, общей площадью 18 316 м2, предоставленного для осуществления производственной деятельности, с кадастровым номером 64:41:41 09 42:0033, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Автомобилистов, дом № 9, определив начальную продажную стоимость права аренды в размере 145 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009 по делу №А57-738/09 ЗАО «Экономбанк» выдан исполнительный лист на решение третейского суда от 26 декабря 2008 года ( л.д.15-18) .

ЗАО «Экономбанк» обратился с заявлением кредитора и просил Арбитражный суд Саратовской области ввести процедуру наблюдения в отношении ОАО «БалАрз» и включить в реестр требований кредиторов должника         7 165 716, 88 рублей - задолженность по кредитному договору от 19.06.2007 №101, в том числе основной долг 6 690 000 рублей, проценты начисленные на 13.03.2009 года - 475 716, 88 рублей, 36 839 рублей - расходы по оплате третейского сбора, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Принимая определение об отказе во введении наблюдения в отношении должника, суд первой инстанции указал , что должник не имеет денежных обязательств перед заявителем и он не вправе обращаться с заявлением о признании должника несостоятельным ( банкротом).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии части 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №296-ФЗ  для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно части 1, 2 статьи 7 указанного закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного