Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А06-3864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-3864/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис», г.Астрахань, на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2009 года по делу  №  А06-3864/2009 (судья Бочарникова Г.Н.),

по иску  индивидуального предпринимателя Булатовой Светланы Николаевны, г.Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис», г.Астрахань,

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки №№ 23,25 от 17.04.2007. в виде основного долга в сумме 100146 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Булатова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ООО «Бытсервис» задолженности в сумме 100146 рублей за полученные изделия по договорам от 17.04.2007. №№ 23, 25.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2009 года по делу  №  А06-3864/2009 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Бытсервис» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в иске отказать. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие представителя ответчика, в результате чего не были представлены доказательства поставки некачественного товара, его фактической стоимости.  

Истец отзыва, возражений на жалобу суду не представил.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2007 года между предпринимателем Булатовой С.Н. (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Бытсервис» (Заказчик), были заключены два договора № 23  и № 25 на поставку дверей алюминиевых в количестве 2 штук и двери автоматической (л.д. 7,10).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвела поставку двери автоматической по товарной накладной № ЧЧ-0000000110 от 08.04.2008. и двух дверей алюминиевых по товарной накладной № ЧЧ-0000000109 от 27.04.2008. (л.д. 9,12), что подтвердил директор ООО «Бытсервис» В.В. Курсков в апелляционной жалобе.

Ответчик обязательства по оплате полученного товар исполнил не надлежащим образом, перечислил на расчетный счет истца предоплату в сумме 137000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2007. №  392 ( л.д. 6).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в сумме 100146 рублей.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора № 23 от 17.04.2007. определено, что заказ подлежит исполнению при условии 100% предоплаты Заказчиком стоимости товара.

Пунктом 3.2. договора № 25 от 17.04.2007. определено, что заказ подлежит исполнению при условии 100% предоплаты Заказчиком стоимости товара.

При исполнении договоров № 23 и № 25 от 17.04.2007. стороны конклюдентными действиями изменили условия о порядке оплаты, в связи с чем, истец произвел поставку товара до получения 100% предоплаты.

Кроме того, ответчик наличие неисполненного обязательства по оплате признал в акте сверки расчетов по состоянию на 31.05.2009. (л.д. 13), подписанным сторонами без возражений.

При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 100146 рублей.

Доводы заявителя  о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела без участия ответчика, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ООО «Бытсервис» было надлежащим образом извещено обо всех назначенных заседаниях арбитражного суда путем направления определений (л.д. 17, 24, 43), но в судебные заседания своего представителя не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

В силу пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы так же не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2009 года по делу  №  А06-3864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.В.Никольский

Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова