Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А12-8851/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

специалистов  установленным Правилами требованиям является неверным.

Списки утверждены Главой Старополтавского района в соответствии с п.44 Правил.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Администрация правомерно выделила за счет средств федерального бюджета субсидии на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий 23 членам молодых семей в 2007-2008 годах. Действия Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области соответствуют положениям пунктов 4,1 раздела 2, пункта 57 раздела 4 вышеуказанных  Правил.

Управление в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушений Администрацией положений разделов 2 и 4 Правил и соответствия оспариваемого представления положениям действующего законодательства.

Вместе с тем в апелляционной жалобе указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции не установлено, соответствует ли оспариваемое представление закону, кроме того, не исследовался вопрос о наличии полномочий на вынесение указанного представления.

Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку решение суда не  мотивировано отсутствием у подателя апелляционной жалобы полномочий на вынесение представления.

Вместе с тем при вынесении судебного акта, судом первой инстанции не дана оценка  законности представления  в части обязания и.о. главы Старополтавского муниципального района Волгоградской области принять меры  к взысканию неправомерно  израсходованных бюджетных средств в сумме 2689 834 руб. и рассмотреть вопрос  об ответственности  должностных лиц за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, однако ссылка на эти обстоятельства как на самостоятельное основание для оспаривания в заявлении Администрации имеется.

Однако с учетом того, что суд удовлетворил требования в полном объеме, указав на это в резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить мотивировочную часть решения.

Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса    вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен открытый перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым также предусматриваются дополнительные основания применения мер принуждения в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вправе выносить руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств, в частности, в случаях переплаты физическим лицам на счет средств, выделенных получателям средств из федерального бюджета.

При этом следует обратить внимание на то, что  к получателям средств бюджета не могут применяться меры принуждения в виде возмещения средств, использованных не по целевому назначению или незаконно, исполняемые в порядке бесспорного взыскания сумм с лицевых счетов получателей средств бюджета.

Помимо этого суд апелляционной инстанции обращает внимание на неправомерное указание  в  п.4 оспариваемого Представления  на  необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности  должностных лиц за ненадлежащее  исполнение возложенных на них обязанностей, поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, допущенное арбитражным судом первой инстанции неполное  мотивирование принятого  решения не повлекло принятие неправильного судебного акта и по этой причине не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  28 сентября 2009 года по делу № А12-8851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина