Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А12-15161/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 12-15161/2009

02 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен   02 декабря  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» -  не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Ветфарм» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2009 года

по делу № А12-15161/2009, (судья Суханова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветфарм», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края,

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:        

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №4/08 от 01.01.2008г.  в сумме 186 301 руб. 50 коп., 27 310 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 28.01.2008г. по 17.07.2009г. в общей сумме 25 213 руб. 19 коп. (л.д.52).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2009 иск удовлетворен. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Венцы Заря» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветфарм» 186 301 руб. 50 коп.  задолженности по договору поставки №4/08 от 01.01.2008г., 25 213 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 715 руб. 56 коп.  уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Суд своим решением  Обществу с ограниченной ответственностью  «Ветфарм» выдал справку на возврат из федерального бюджета 56 руб. 67 коп. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009г. по делу А12-15161/2009г., вынести новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» в судебное заседание не явилось, извещено  о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (уведомления № 92977 1, 92575 9 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества (вх. № 38 от 26.11.2009г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Ветфарм»  » в судебное заседание не явилось, извещено  о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (уведомления № 92977 1, 92575 9 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 51 от 23.11.209г.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №4/08 , в соответствии с условиями которого истец ( поставщик) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить витаминно-минеральные премиксы и кормовые добавки, именуемые в дальнейшем продукция.  Срок действия договора сторонами определен с момента подписания до 31.12.2008г. (л.д. 10-12).

Согласно пункту 3.1. договора, право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента ее приемки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 186 301 руб. 50 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями товарных накладных №5 от 11.01.2008г. на сумму 59 647 руб. 50 коп., №120 от 03.03.2008г. на сумму 47718 руб., №254 от 17.04.2008г. на сумму 43 146 руб. 50 коп., №199 от 31.03.2008г. на сумму 35 788 руб. 50 коп., подписанных ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки продукции, скрепленных печатью Общества. (л.д. 13-16).

Согласно пункту 5.2. договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате товара не позднее 15 календарных дней с момента получения.

В нарушение указанного условия договора, ответчиком оплата продукции, поставленной в рамках спорного договора поставки, не произведена.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 30 (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами об этом виде договоров.

В нарушение ст. 486 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если 2 иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, ответчик оплату за принятый товар не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств оплаты полученного по перечисленным накладным товара.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения № 1082 от 09.09.2008г., и № 292 от 29.02.2008г., не могут являться допустимыми доказательствами погашения задолженности в связи с тем, что данными платежными поручениями произведена оплата  за продукцию зоотехнического назначения СНО по Договору № 32 от 01.01.2007г.

Однако требования в исковом заявлении основаны на взаимоотношениях сторон по договору № 4/08 от 01.01.2008г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что платежи, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были произведены ответчиком по сделке, не имеющей отношения к заключенному сторонами договору № 4/08 от 01.01.2008г., то суд первой инстанций, по мнению судебной коллегии, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 186 301 руб.  50 коп.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, истец  так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований) за период с 28.01.2008г. по 17.07.2009г. в общей сумме 25 213 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом фактической поставки продукции, отсрочки платежа в соответствии с условиями договора, без учета НДС, включенного в сумму поставок, действовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 11% годовых.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения   ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 213 руб. 19 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

  Определением суда  апелляционной инстанции от 06 ноября 2009 г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

           На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края,   подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 22 сентября 2009 года по делу №А12-15161/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края, без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края,    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова