Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А12-15273/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15273/2009 

03 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря  2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года

по делу № А12-15273/2009, принятое судьей  Наумовой М.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича (г. Волгоград)

к отделению по Светлоярскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании незаконными действий отделения по Светлоярскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по возврату исполнительного листа № 004075 от 11 декабря 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее – ИП Лиманский А.И., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий отделения по Светлоярскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – отделение УФК по Светлоярскому району) по возврату без исполнения исполнительного листа от 11 декабря 2007 года № 004075, выданного арбитражным судом Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Лиманским А.И. требований отказать в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  что  подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №№ 91672 6, 91670 2, 00258, 00358, 00531.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу № А12-14127/07-С60 признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 18 июня 2007 года № 66 в части доначисления налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в сумме 70875 рублей. С МРИ ФНС № 8 по Волгоградской области в пользу ИП Лиманского А.И. взысканы судебные расходы в размере 100 рублей.

11 декабря 2007 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № 004075, который 03 июня 2009 года поступил в  отделение по Светлоярскому району УФК по Волгоградской области.

Уведомлением № 592 от 09 июня 2009 года отделение УФК по Светлоярскому району возвратило предпринимателю указанный исполнительный лист, поскольку он не соответствует требованиям статиь 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 3.33. Инструкции по делопроизводству в арбитраж­ных судах Российской Федерации.

Не согласившись с указанными действиями отделения УФК по Светлоярскому району ИП Лиманский А.И. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что действия Отделения по возврату предпринимателю исполнительного листа № 004075 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу № А12-14127/07-с60 соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству.

 Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в числе прочих, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября  2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября  2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Следовательно, удостоверенная в таком порядке копия судебного акта считается удостоверенной надлежащим образом.

Основанием для возврата взыскателю без исполнения исполнительного документа явилось отсутствие на последнем листе в правом верхнем углу копии судебного акта штампа «Копия».

Как следует из материалов дела, представленная предпринимателем копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу № А12-14127/07-с60 соответствует указанным требованиям: в правом верхнем углу каждого листа копии проставлен штамп "Копия"; на последнем листе под текстом - проставлен штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии надлежаще удостоверена. Поскольку копия судебного акта изготовлена на нескольких листах, они прошиты ниткой, концы которой выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой с указанием количества листов и опечатаны печатью судебного состава суда, с частичным ее наложением на бумажную наклейку (л.д. 36-39).

При указанных обстоятельствах копию судебного акта следует признать заверенной судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Отделения по возврату ИП Лиманскому А.И. исполнительного листа № 004075 являются незаконными, поскольку в данном случае оснований для возврата исполнительного документа не имеется.

Довод апелляционной жалобы УФК по Волгоградской области о том, что основанием для возврата исполнительного листа послужил тот факт, что в исполнительном документе номер дела (А12-14127/07-с60) не соответствует номеру дела, указанному в решении от 24 октября 2007 года (А12-114127/07-с60) не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что содержание исполнительного документа № 004075 от 11 декабря 2007 года полностью соответствует положениям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, поскольку его содержание соответствует резолютивной части решения суда от 24 октября 2007 года, исполнительный документ содержит наименование должника и взыскателя, их реквизиты, а также обязанности должника по погашению задолженности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о несоответствия представленного заявителю судебного акта требованиям пункта 3.32 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах не влекут отмену решения первой инстанции, поскольку основанием для возврата  является федеральный закон, а не ведомственный нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренные действия отделения УФК по Советскому району совершены с нарушением действующих нормативных правовых актов.

УФК по Волгоградской области не доказало соответствие совершения оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу УФК по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 10 сентября 2009 года по делу № А12-15273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев