Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А12-14468/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-14468/2009

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при  ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании главы администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Казаковой Г.А., действующей на основании удостоверения от 11 октября 2009 года, представителей  администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области  Белокопытовой Е.И., действующей на основании доверенности № 358 от 25 ноября 2009 года, Бондаревой Г.М., действующей на основании доверенности № 357 от 25 ноября 2009 года, представителя  Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Погорельца Д.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2009 года № 01-03/37-12, представителя открытого акционерного общества «Ордена «Знак Почета» научно-исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» Трепшина А.Б., действующего на основании доверенности № 1/13 от 15 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (с. Аксай Октябрьского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года

по делу № А12-14468/2009, принятое судьей  Калашниковой О.И.,

по заявлению администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (с. Аксай Октябрьского района Волгоградской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (г. Шахты Ростовской области); открытое акционерное общество «Ордена «Знак Почета» научно-исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» (г. Саратов),

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Аксайского сельского поселения, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решение от 21 мая 2009 года по делу № 09-06/03-57.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Администрация Аксайского сельского поселения не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От УФАС по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 91633 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 27 ноября 2009 года по 01 декабря 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 февраля 2009 года администрацией Аксайского  сельского поселения – муниципальным заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации объекта «Газоснабжение с. Аксай Октябрьского муниципального района Волгоградской области»

По результатам рассмотрения 22 заявок к участию в конкурсе были допущены 18 участников (протокол № 1 от 06 мая 2009 года), а победителем конкурса признано ОАО «Ордена «Знак Почета» научно-исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой» (протокол конкурсной комиссии от 07 мая 2009 года № 3).

19 мая 2009 года между администрацией Аксайского сельского поселения и победителем конкурса - ОАО «НИПИ «Гипропромсельстрой» заключен муниципальный контракт, который сторонами исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 24 августа 2009 года, положительным заключением государственной экспертизы № 34-1-5-0267-09.

Участником конкурса - ООО ««Донской институт науки и проектирования «Донпроект», занявшим четвертое место, в УФАС по Волгоградской области подана жалоба на  действия конкурсной комиссии.

Комиссия УФАС по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения дела № 09-06/03-57 признала жалобу ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект»  обоснованной, установив нарушения части 5 статьи 26, пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области, администрация Аксайского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела № 09-06/03-57 и вынесении решения комиссия УФАС по Волгоградской области действовала в рамках действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации объекта «Газоснабжение с. Аксай Октябрьского муниципального района Волгоградской области», оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией  в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями, установленными в подпункте 5.1.3. раздела 5 конкурсной документации и раздела 2 «Информационная карта конкурса».

В разделе 2 установлены два критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта и срок выполнения работ. Оценка заявок на участие в конкурсе  осуществлялась с использованием бального метода оценки.

Участники размещения заказа в своих заявках предусмотрели срок начала выполнения работ, между тем, данный срок конкурсной документацией предусмотрен не был. Оценка заявок комиссией была осуществлена по критерию «срок выполнения работ» в календарных днях с даты заключения муниципального контракта и до даты окончания выполнения работ, заявленной каждым участником.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных законом либо при наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах услугах, на которые размещается заказ, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол, кроме прочего, условия исполнения государственного контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, а также наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют эти же лица.

Из материалов дела следует,  открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации объекта «Газоснабжение с. Аксай Октябрьского муниципального района Волгоградской области» был оспорен ООО «Донской институт науки  и проектирования «Донпроект» в рамках дела № А12-13527/2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении процедуры вскрытия конверта с заявками на участие в данном конкурсе конкурсной комиссией в нарушение положений части 5 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ, в протоколе вскрытия указала недостоверные сведения об условиях исполнения муниципального контракта, обозначенных в заявках участников и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, неправильно осуществлялся подсчет баллов, что привело к тому, что неправильно был определен победитель конкурса.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года, вступившим  в законную силу  19  октября 2009 года, ООО «Донской институт науки  и проектирования «Донпроект» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным открытого конкурса, поскольку конкурсная комиссия  пришла к обоснованному выводу, что 18 участников размещения заказа представили необходимую документацию, из которой не следует факта недостоверности сведений, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, об участнике размещения заказа или об условиях выполнения контракта. В связи с этим правомерно все 18 участников размещения заказа были допущены к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации объекта «Газоснабжение с. Аксай Октябрьского муниципального района Волгоградской области».

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом,  решение УФАС по Волгоградской области от 21 мая 2009 года № 09-06/03-57 о признании конкурсную комиссию заказчика – администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации объекта «Газоснабжение с. Аксай Октябрьского муниципального района Волгоградской области» нарушившей часть 5 статьи 26 и пункты 1, 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежит признанию недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум