Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А12-13319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-13319/2009

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д. Г.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – Марушкина Е.А., по доверенности №166 от 02.12.2009 года, действительна до 31.12.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009г. по делу № А12-13319/2009 (судья Сапронов В.В.),

по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом на Продольной», г. Волгоград

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными211 213,95 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград ЛЕС» (далее ВО ГУП «Волгоград ЛЕС») обратилось в арбитражный суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Автодом на Продольной» (далее ООО «Автодом на Продольной») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),   задолженности в размере 211 213,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 656,24 руб. за период с 01.02.2009г. по 04.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Автодом на Продольной» в пользу ВО ГУП «Волгоград ЛЕС» взыскана задолженность в размере 82 163,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 936,06 руб. за период с 01.02.2009г. по 04.08.2009г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ВО ГУП «Волгоград ЛЕС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить  решение  суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные в дело.

ООО «Автодом на Продольной» возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истец  в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил,  о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между ВО ГУП «Волгоград ЛЕС», Урюпинским,  Серафимовичским филиалами ВО ГУП «Волгоград ЛЕС ( поставщик) и ООО «Автодом на Продольной» (покупатель)   заключены договоры № 4/27 от 09.07.2008г.,  № 17/8 от 20.06.2008г.,  № 31 от 03.12.2008г.

По условиям  договоров № 4/27 от 09.07.2008г.,  № 17/8 от 20.06.2008г поставщик обязался поставить покупателю дрова технологические, а покупатель принять и оплатить.

По условиям договора № 31 от 03.12.2008г. поставщик обязался продать, а покупатель купить круглый лес мягколиственных пород.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 666 765,07 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, ответчик произвёл частичную оплату поставленного в его адрес товара в размере 455 551,12 руб.

Задолженность ответчика с учетом частично оплаты составила 211 213,95 руб.

Неисполнение ООО «Автодом на Продольной» в полном объеме своих обязательств по оплате переданного товара явилось основанием обращения ВО ГУП «Волгоград ЛЕС в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 666 765,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, задолженность ответчика  в связи с частичной оплатой составила 211 213,95 руб.

Ответчиком задолженность в сумме 82 163,95 руб. не оспаривалась.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы товарные накладные № 4/6029 от 29.08.08г., № 4/6041 от 26.09.08г., № 6224 от 23.10.08г., № 3052 от 03.12.08г. - на общую сумму 129 050,00 руб. пришел к выводу, что подписаны не уполномоченными лицами на получение товара, в связи с в части взыскания указанной суммы исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации " судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967г. № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Доказательств последующего одобрения ответчиком сделки по передаче товара по выше указанным товарным накладным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 211 213,95 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009г. по 04.08.2009г в размере 9 656,24 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции счел подлежащим взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 82 163,95 руб., соответственно, правомерно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьши сумму процентов  3 963,06 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание акт сверок взаимных расчётов и доверенность, переданную посредством факсимильной связи, судебная коллегия находит несостоятельным.

Истцом в материалы  не представлены акты сверок в подлинном виде, имеющие подписи обеих сторон. Не представлен и подлинник доверенности на получение ответчиком товара по спорным накладным.

Ссылки ответчика на наличие у него и у ответчика документов, подтверждающих исковые требования, на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Заявитель жалобы в судебное заседание дважды не являлся, в суд апелляционной инстанции новых доказательств не представил, ходатайств об истребовании доказательств, иных ходатайств  не заявил, следовательно, в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Данные доводы правового значения для разрешения спора по существу не имеют, о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу № А12-13319/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова