Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А12-16127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-16127/2009  

«03» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от  «07» октября 2009 года по делу № А12-16127/2009  (судья Болдырев Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТекс», г. Москва,

к  Волгоградской таможне, г. Волгоград,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в заседании представителей:

ООО  «ИмпортТекс» - Борисов Ю.К., доверенность от 20.04.2009 года, сроком действия до 31.12.2009 года,

Волгоградской таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИмпортТекс» (далее – ООО «ИмпортТекс», Общество) с заявлением  о признании незаконным  решения Волгоградской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о корректировки таможенной  товара по грузовой таможенной декларации № 10312030/040509/0000110 и недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни: решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятого по форме КТС-1, № 0076492 от 02.07.2009 и № 5537801 от 05.05.2009; декларации таможенной стоимости, рассчитанной по форме ДТС-2 по грузовой таможенной декларации №10312030/040509/0000110; требования об уплате таможенных платежей № 264 от 02.07.2009; обязании Волгоградской таможни возвратить ООО «ИмпортТекс» денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в общем размере 197 964 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от «07» октября 2009 года заявленные ООО «ИмпортТекс» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО  «ИмпортТекс» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Волгоградская  таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92795 1 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  03 апреля 2009 года между АО «НК «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (Продавец) и ООО  «ИмпортТекс » (Покупатель) заключен контракт № 09/02, согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях контракта  волокно хлопковое  казахстанского происхождения.

Для выпуска поступившего товара обществом подана грузовая таможенная декларация (далее — ГТД) № 10312030/040509/0000110.

Таможенная стоимость ввезенных товаров  была заявлена декларантом  первым методом  определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

04 мая 2009 года  таможенный орган направил декларанту запрос № 1, согласно которому, предложил Обществу в срок до 18 июня 2009 года представить дополнительные документы.

 05 мая 2009 года была оформлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 № 5537801.

В целях выпуска товара декларант произвел обеспечение уплаты таможенных платежей в определенной таможенным органом сумме 197 964 руб. 90 коп.

Письмом № 4 от 15 июня 2009 года, отправленным 16 июня 2009 года декларантом из г. Москва, по местонахождению последнего, в адрес таможни направлены дополнительные документы.

22 июня 2009 года Волгоградская таможня письмом № 04-31/0042 сообщила декларанту, что таможней принято решение о необходимости перерасчета таможенной стоимости, было предложено применить другой метод таможенной стоимости и прибыть для проведения консультаций на Камышинский таможенный пост в срок до 01 июля 2009 года, также таможенным органом было оформлено дополнение № 1 к ДТС-1 от 22 июня 2009 года и направлен дополнительный запрос о предоставлении документов.

02 июля 2009 года таможенный орган направил заявителю письмо исх. № 04-31/0048 о том, что Волгоградской таможней  была самостоятельно определена таможенная стоимость декларируемого товара и направлена КТС-1 № 0076492 от 02.07.2009 и ДТС-2 от 02.07.2009.

Письмом от 02.07.2009 № 29-26/10862 Волгоградская таможня направила в адрес Общества требование № 264 от 02 июня 2009 года об уплате таможенных платежей и пени.

Корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД в сторону увеличения произведена Волгоградской таможней на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость определена шестым (резервным) методом с использованием в качестве основы для расчета таможенной стоимости таможенной стоимости однородного товара, оформленного на Ивановском таможенном посту.

Не согласившись с принятыми в отношении Общества решениями и направленными в его адрес требованием, и, полагая, что они затрагивают права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ИмпортТекс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара. Кроме того, таможенным органом не доказана последовательность применения методов таможенной стоимости декларируемого товара.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993            № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Как указано выше, при проверке документов и сведений по ГТД №10312030/040509/0000110 Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные ООО «ИмпортТекс» документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Так, декларантом не была представлена счет-фактура за перевозку товара, выставленная во исполнение договора транспортной экспедиции №77271 от 10.04.2009 года и банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг по транспортировке.

04 мая 2009 года  таможенный орган направил декларанту запрос № 1, которым предложил Обществу в срок до 18 июня 2009 года представить дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи  9 Таможенного кодекса РФ если не установлен специальный порядок исчисления сроков, то для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «ИмпортТекс» в ответ на запрос № 1 от 04 мая 2009 года было направлено письмо № 4 от 15 июня 2009 года, с приложением копии акта выполненных работ и сверки взаиморасчетов с ООО «Технотранс» за апрель 2009 года по договору               № 77271 от 10.04.2009 г. транспортной экспедиции. Данный акт содержит точные, документально оформленные сторонами договора сведения об оказании услуг ООО «Технотранс» и фактической их оплате, в соответствии с пунктом  2.2.7 вышеуказанного договора.

Письмо ООО «ИмпортТекс» № 4 от 15 июня 2009 года было отправлено до установленного таможенным органом срока 18 июня 2009 года, о чем свидетельствует имеющийся на нем почтовый штемпель 16 июня 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество, сдав 16 июня 2009 года  в организацию почтовой связи дополнительные документы по запросу № 1 от 04 мая 2009 года, не нарушило установленный таможней срок.

Таможенный орган получил документы, направленные Обществом, 23.06.2009 года, однако возвратил их Обществу письмом №04-31/0062 от 24.07.2009 года, указав, что данные документы получены таможней позднее срока, установленного запросом (л.д. 114).

Письмом № 04-31/0042 от 22 июня 2009 года Волгоградская таможня сообщила декларанту, что таможней принято решение о необходимости перерасчета таможенной стоимости, а также предложено применить другой метод таможенной стоимости и прибыть для проведения консультаций на Камышинский таможенный пост в срок до 01 июля 2009 года.

02 июля 2009 года таможенный орган направил заявителю письмо исх. № 04-31/0048 о том, что Волгоградской таможней  была самостоятельно определена таможенная стоимость декларируемого товара  (л.д. 28).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, у таможенного органа на 22 июня 2009 года отсутствовали  основания не согласиться с избранным декларантом методом, поскольку, заявителем таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что выявленные таможней неточности (расхождения сведений)  в представленных Обществом документах влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  индекс  Cotton Outlook не является биржевой котировкой, а служит для участников