Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А12-10802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-10802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     04 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества страховая компания «Царица» – Подгорных Т.С., доверенность от 19.06.2009, выдана сроком до 29.12.2009, Соколовой Е.В., доверенность от 25.11.2009, выдана сроком на один год, Сидоровой Н.В., доверенность от 06.04.2009 № 308-2009, выдана на один год,

инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – Шабановой И.А., доверенность от 29.07.2009 № 63, сроком действия до 31.12.2009, Васенева В.В., доверенность от 25.11.2009 № 7, действительна по 31.12.2009, Вершинина В.О., доверенность от 11.01.2009 № 114, сроком действия до 31.12.2009;

без участия в судебном заседании представителя инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 90007 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «31» августа 2009 года

по делу № А12-10802/2009 (судья Пак С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества страховая компания «Царица»                  г. Волгоград,

 к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда,

третье лицо: инспекция страхового надзора по Южному федеральному округу, г. Ростов-на –Дону,

о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество страховая компания «Царица» (далее ОАО СК «Царица») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 24.03.2009 № 16-12-36.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,   по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Налоговый орган считает, что  при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, каким образом описанные нарушения процедуры рассмотрения материалов повлияли на законность решения налогового органа, настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дополнительной проверки.

Налоговый орган не согласен с позицией арбитражного суда о том, что в сводном акте  указано начисление налога на прибыль без отражения данных по филиалам. Податель жалобы ссылается на то, что размер недоимки, указанный в решении, сопоставим с размером начисленных и уплаченных сумм по каждому налогу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на несостоятельность вышеприведенных доводов инспекции, считает их противоречащими действующему законодательству и не основанными на материалах дела. Налогоплательщик считает, что всем имеющимся доказательствам, арбитражным судом была дана полная, объективная и надлежащая оценка, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей  инспекция страхового надзора по Южному федеральному округу (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с 21.12.2007 по 10.12.2008 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО СК «Царица», а также входящих в его структуру филиалов и обособленных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, на основании сводного акта № 16-12-1 от 19.01.2009г. и материалов дополнительной налоговой проверки  принято Решение № 16-12-36 от 24.03.2009 г. о привлечении ОАО СК «Царица» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (НДС), единый социальный налог (ЕСН) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 49 890 850,91 руб., пени  12 888 610,34 руб, Общество  привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122, 123, п.1 ст.126, п.2 ст.119 НК РФ (неполную уплату налогов, непредставление сведений и налоговой декларации) в виде взыскания штрафа в сумме 9 956 461,7 руб.

            Решением УФНС России по Волгоградской области № 341 от 06.05.2009 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило поводом  для обращения ОАО СК «Царица» в арбитражный суд с требованием о признании решения  ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №  16-12-36 от 24.03.2009 г. недействительным, по  основаниям нарушения налоговым органом осуществления мероприятий налогового контроля, процедуры оформления и рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Решением суда первой инстанции требования  ОАО СК «Царица» удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности  инспекцией совершения Обществом вменяемых правонарушений, кроме того, установил факт допущенного  ИФНС России по Центральному району г.Волгограда нарушения установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, признав при этом, что оно повлекло за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на защиту.          

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право предоставлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Толкование норм, закрепленных в ст. 100 и ст. 101 Кодекса, в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у налогового органа обязанности составления по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акта как специального процессуального документа не исключает наличия у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

Как отмечено выше, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки после исследования акта налоговой проверки, иных материалов мероприятий налогового контроля и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.

Таким образом, перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

           Материалами дела подтверждается, что  24.02.2009 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленных ОАО СК «Царица» возражений,  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда принято решение № 22 от 24.02.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Налоговый орган утверждает, что  уведомлением от 18.03.2009 № 16-12/08664, приобщенным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, налогоплательщик был приглашен 20.03.2009 для рассмотрения справки и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, помимо этого, инспекцией в материалы дела приобщено уведомление от 18.03.2009г. № 16-12/08661 из которого усматривается, что налогоплательщик одновременно приглашается 24.03.2009г. в инспекцию  для принятия решения по акту выездной налоговой проверки от 19.01.2009г. № 16-12-1. 

Судами обеих инстанции установлено,  что Решением № 23 от 24.02.2009 продлен срок рассмотрения материалов проверки до 24.03.2009г. Между тем как указано выше,  уведомлением от 18.03.2009г. № 16-12/08664 ОАО СК «Царица» приглашено 20.03.2009г. для рассмотрения справки и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть до фактического окончания  их проведения.

20.03.2009г. ОАО СК «Царица»  ознакомлено со справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в которой лишь содержалась информация о перечне проведенных мероприятий в виде направления запросов, проведения допросов свидетелей, однако отсутствовали сведения об установленных в ходе дополнительных мероприятий фактов налоговых правонарушений со ссылкой на нормы Кодекса и соответствующие доказательства.

В материалы дела не представлено решение инспекции о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки налоговым органом с учетом мероприятий дополнительного контроля.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что ознакомление налогоплательщика со справкой, а также предложение в справке о предоставлении письменных возражений до 23.03.2009г. в случае несогласия с фактами, изложенными в справке, является формальным и не может быть расценено как соблюдение инспекцией порядка рассмотрения материалов проверки. 

Правомерно принимая во внимание пояснения заявителя о том, налоговым органом в нарушение требований ст.100 НК РФ время для предоставления возражений было предоставлено недостаточное, копия справки не вручалась: со справкой ознакомились 20.03.2009 (пятница), письменные возражения следовало представить до 23.03.2009 (понедельник), суд  первой инстанции обоснованно отметил,  что в соответствии п.4 ст.101 НК РФ отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

 Однако, налоговым органом не представлено суду доказательств приглашения налогоплательщика к руководству инспекции на рассмотрение материалов проверки после даты     возможного  представления  письменных  возражений,  указанной  в  справке  -23.03.2009 г.  Представленное  в суд апелляционное инстанции уведомление от 18.03.2009 г. № 16-12/08661 в качестве такового принято быть не может.

Таким образом,  судами обеих инстанций установлено, что ОАО СК «Царица»   было лишено возможности представления налоговому органу в разумный срок возражений по справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Вследствие изложенного,  решение по результатам выездной налоговой проверки с учетом материалов дополнительной проверки принято инспекцией 24.03.2009г. в последний день окончания дополнительных мероприятий налогового контроля  без участия налогоплательщика, в отсутствие у налогового органа сведений о принятии или отклонении ОАО