Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А12-10802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

СК «Царица»   выявленных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля фактов, в нарушение требований ст. 101 Кодекса.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией  суда первой инстанции о признании обоснованными доводов ОАО СК «Царица»   о наличии нарушений, допущенных налоговым органом и при оформлении результатов налоговой проверки, несоответствии выводов, отраженных в сводном акте, материалам проверки филиалов общества, а также принятому ИФНС России по Центральному району г.Волгограда решению № 16-12-36 от 24.03.2009 года.

Как усматривается из материалов дела,  оспариваемым ненормативным актом  ОАО СК «Царица»  доначислен налог на прибыль за 2005-2006 г.г. Мурманскому, Ростовскому, Саратовскому, Санкт-Петербургскому, Тульскому, Пензенскому, Оренбургскому, Костромскому и Астраханскому филиалам: Мурманский филиал - в сумме 327 711 руб. (2005-2006 г.г.), Тульский филиал -619 874 руб. (2006 Г.), Саратовский филиал - 1 878 821 руб. (2005-2006 г.г.), Пензенский филиал -   1 135 233 руб. (2006 г.), Оренбургский – в сумме   879 355 руб. (2006 г.), Астраханский филиал - 299 125 руб. (2006 г.), Санкт - Петербургский – в размере 204 059 руб. (2005-2006 г.г.),   Костромской филиал - 378 411 руб. (2006 г.), Ростовский филиал - в сумме 1 208 264 руб. (2005-2006 г.г.).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции,  ни в разделах акта по указанным филиалам, ни в сводном акте налог на прибыль не начислялся, кроме Тульского, Санкт-Петербургского, в которых установлено завышение расходов соответственно на 27 031 руб. и 89 435 руб., и Ростовского филиала – установлено занижение налоговой базы на сумму 362 000 руб.

Разделы актов, составленных по результатам проверки указанных филиалов содержат сведения лишь о неполной уплате НДФЛ и соответствующей пени.

Кроме того, в сводном акте вообще отсутствуют сведения о результатах проверки Ростовского филиала. Вместе с тем, по решению № 16-12-36 Ростовскому филиалу доначислен налог на прибыль в сумме 1 208 264 руб. (2005-2006 г.г.)

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что  представленные материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что выводы и предложения, указанные налоговым органом в сводном акте, который подписан сотрудниками отдела выездных проверок ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, не основаны на материалах проверки филиалов.

Так из содержания сводного акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения невозможно установить, на основании каких документов, полученных от налогоплательщика (филиалов) и от его контрагентов, налоговый орган пришел к указанным выводам, не приведены сведения об обстоятельствах совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений и ссылки на документы, подтверждающие эти обстоятельства и выводы налогового органа. В материалах проверки и в решении налогового органа отсутствует обоснование необходимости и правомерности перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по филиалам, в частности, по налогу на прибыль.

Оспаривая правомерность вывода суда первой инстанции в этой части, налоговый орган указывает на то, что  при оценке представленных инспекцией в материалы дела доказательств судом не учтены положения п.2 ст. 288 НК РФ, в соответствии с которой налоговый орган правомерно указал в сводном акте в итоговой части суммы налога (сбора) подлежащей перечислению в бюджет как в целом по налогу(сбору), так и отдельно по каждому бюджету, размер недоимки, указанной в   итоговом решении о привлечении к налоговой ответственности сопоставим с суммой налога (сбора), подлежащей  перечислению в бюджет по сводному акту 16-12-1/38дсп от 19.02.2009г.

В подтверждение правомерности своей позиции, инспекция в суд апелляционной инстанции представила ответ ООО СК «Царица»   исх. № 281 от 05.09.2007г. на требование налогового органа о представлении пояснений по расчету на прибыль по обособленному подразделению Филиал «Волгоградский»  и сравнительную Таблицу по распределению доли прибыли, приходящейся на налогоплательщика и его филиалы.

Проверив обоснованность доводов налогового органа и, оценив представленные им доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  о том, что выводы о неуплате сумм налогов, сумма которых указана только в оспариваемом решении, не могут являться доказательствами совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений или наличием обязанности по уплате налога в связи с тем, что содержание оспариваемого ненормативного акта не соответствует требованиям, установленным ст. 100 НК РФ.

В рассматриваемом случае ст. 288 НК РФ  требует распределять налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта России, между головной организацией и ее обособленными подразделениями. Для этого нужно определить налогооблагаемую прибыль, приходящуюся на каждое подразделение.

Исходя из акта проверки, не подтверждается проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении филиалов ООО СК «Царица» в части установления показателей для определения величины удельного веса доли прибыли. Как в акте так и в решении не содержится ссылок на то, какие именно документы налогоплательщика взяты за основу расчета налога на прибыль, в том числе по филиалам страховой компании.

Вместе с тем, действующим налоговым законодательством не предусмотрено доначисление   налогов расчетным путем по данным налогоплательщика, в том числе содержащимся в декларациях, как на то указывается в апелляционной жалобе. Указанные действия нарушают принципы проведения выездной налоговой проверки в части исследования, анализа и оценки первичных документов на предмет их допустимости и относимости, а также правильности составления ( ст. 82, п.8 ст. 101  настоящего Кодекса).

Представленный в суд апелляционной инстанции ответ ООО СК «Царица»   исх. № 281 от 05.09.2007г. на требование налогового органа о представлении пояснений по расчету на прибыль по обособленному подразделению Филиал «Волгоградский»  и сравнительная Таблица по распределению доли прибыли, приходящейся на налогоплательщика и его филиалы, не могут восполнить оспариваемый ненормативный акт, поскольку ответ ООО СК «Царица»   исх. № 281 от 05.09.2007г.  не отвечает критериям относимости как полученный за рамками проверяемого периода, а сравнительная Таблица не может быть расценена в качестве допустимого доказательства, поскольку не обладает необходимыми реквизитами.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Если налоговый орган, как государственный орган, наделенный властными полномочиями, не представит суду доказательство, подтверждающее правомерность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта, он не исполнит обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 6 статьи 194, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовым последствием чего является признание оспариваемого акта государственного органа недействительным.

С учетом изложенного, довод о применении налоговым органом при вынесении решения в оспариваемой части ст.288 НК РФ при установлении налога на прибыль следует признать не подтвержденным материалами дела.

Представленные в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции  полно и всесторонне, оспариваемый  судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении  не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы, указанные в апелляционной, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, однако  оснований  для переоценки выводов арбитражного суда Волгоградской области  судом апелляционной инстанции не установлено.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «31» августа 2009 года по делу № А12-10802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина