Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А57-7878/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-7878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      04 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Абрамова А.П.,

представителей ИП Абрамова А.П. - Львовой А.А., доверенность без номера от 13.01.2009, выдана сроком на три года, Гавриловой С.Ю., доверенность без номера от 30.01.2009, выдана сроком на три;

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области - Анисимовой Е.В., доверенность от 16.01.2009 № 482, действительна до 31.01.2010, Дергуновой К.С., доверенность от 19.06.2009 № 06, действительна до 31.12.2009;

без участия в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 81968, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя вх. № 54 от 27.11.2009 года, приобщены к материалам дела);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, г.Петровск Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от  22 сентября 2009 года

по делу № А57-7878/2009, (судья Пермякова И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Петровича, г.Петровск Саратовской области,

заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, г.Петровск Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области  № 14 от 31.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области , г. Саратов от 18.05.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Петрович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области  № 14 от 31.03.2009 года в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г. в сумме 142763,14 руб., начисления пени в сумме 43788,01 руб. и штрафных санкций в размере 28552,62 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2009 года  уточненные требования удовлетворены, прекращено производство по делу в части обжалования решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области  № 14 от 31.03.2009 года в части доначисления НДФЛ, пени за несвоевременную уплату НДФЛ, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области , г. Саратов от 18.05.2009г .

Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области с принятым решением в части удовлетворенных требований не согласилась, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  в обжалуемой части  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика,  полагая доказанным  факт представления ИП Абрамовым А.П. дефектных  документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Абрамов А.П.  полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители сторон, предприниматель поддержали позиции по делу. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной  ИФНС России №10 по Саратовской области совместно с МРО № 4 РЧ КМ по НП при ГУВД Саратовской области  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Абрамова А.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 18.07.2006г. по 19.06.2008г.

В ходе проверки установлено, что 03.08.2006г.  ИП Абрамов А.П. (покупатель) заключил с ООО «СТК» (поставщик)  в лице директора Кацуба Т.Н. договор № 23  на поставку сплава ЦАМ 16-20 (т. 1 л.д. 31).

В рамках указанного договора ИП Абрамов А.П. в 3 кв.  2006г. приобрел товара (сплав ЦАМ 16-20) на общую сумму 793128,60 руб., в т.ч. НДС в сумме 142763,14руб.

Подтверждая право на налоговый вычет, предприниматель представил в налоговую инспекцию счета-фактуры, товарные накладные, а также документы, подтверждающие факт приобретения товара, подписанные  Кацуба Т.Н.

Решение № 14 от 31.03.2009г. о привлечении предпринимателя Абрамова А.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 142763,14 руб., налог на доходы физических лиц в размере 915 руб., на  недоимку Инспекцией начислены пени в сумме 43819,13 руб.

          За допущенные налоговые правонарушения ИП Абрамов А.П. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде налоговых санкций в размере 28552,62 руб. (т. 1 л.д. 11-19).

Решением  № 14 от 31.03.2009г., вынесенном на основании Акта № 14 от 04.03.2009г. ИП Абрамову А.П. в возмещении НДС за 3 квартал 2006 г. отказано, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 142763,14 руб., пени в сумме 43819,13 руб.,  штраф п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 28552,62 руб. (т. 1 л.д. 11-19).

В основу решения налогового органа  положена информация, полученная в ходе мероприятий налогового контроля, согласно которой контрагент ООО «СТК» на момент проверки не имеет открытых расчетных счетов, представляет нулевую отчетность,  директор Общества Кацуба Т.Н., отрицает свою причастность к его деятельности и факту заключения договора поставки, подпись Кацуба Т.Н. и оттиск печати ООО « СТК» согласно представленной ОАО АКБ «Связь-Банк» копии «Карточки с образцами подписей и оттиска печатей» удостоверены нотариусом г. Саратова  Шиловой О.В., данные о которой в   Федеральной базе отсутствуют. Помимо этого, налоговый орган исходил из данных сравнительного почерковедческого исследования  представленных предпринимателем первичных документов и подписи Кацуба Т.Н., которым установлено, что подписи от ее имени выполнены  другим лицом ( лицами).

           Решением УФНС России по Саратовской области от 18.05.2009 года ре­шение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области от 31.03.2009г. № 14 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Абрамова А.П. в суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части, суд первой инстанции  пришел к выводу, что  им выполнены все требования, установленные ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, в частности контрагент в установленном законом порядке поставлен на учет в налоговом органе,  товар был приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, реализован ФГУП ПЭМЗ «Молот», НДС с данной сделки уплачен Абрамовым А.П. в бюджет. Кроме того, поставщиком - ООО «СТК» были  выставлены счета-фактуры, подписанные директором Кацубой Т.Н., зарегистрированной в качестве такового в ЕГРЮЛ; сплав оплачен продавцу по безналичной форме расчета, принят предпринимателем на учет, заключенная сторонами сделка не признана недействительной. Сведения, полученные налоговым органом в ходе допроса директора ООО «СТК» Кацуба Т.Н.о непричастности к деятельности Общества, отклонены судом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций.

Выслушав представителей сторон, предпринимателя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела и оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что  решение арбитражного суда Саратовской области в обжалуемой части подлежит отмене, как вынесенное с нарушением п.1 п.п.1,2 ст. 270 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты - в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих документов.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008г. № 9299/08 указал на правомерность применения налоговых вычетов лишь при наличии документов, отвечающих достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что руководителем контрагента заявителя ООО «СТК» Кацуба Т.Н., которая в ходе допроса, проведенного с соблюдением требований ст. 90 НК РФ отрицала свою причастность к деятельности Общества и к факту заключения с Абрамовым А.П. договора поставки на сплав.

С целью установления достоверности подписей Кацуба Т.Н.  на представленных заявителем счетах-фактурах, договоре поставки,  межрайонным отделом № 4 ОРЧ КМ по НП при ГУВД Саратовской области, принимавшим участие в выездной налоговой проверке, было направлено отношение в Межрайонное отделение № 2 ЭКЦ при ГУВД по Саратовской области на проведение почерковедческого исследования бухгалтерских документов, принадлежащих ИП Абрамову А.П.

На исследование были представлены: договор № 23 от 03.08.2006г., накладные № 19 от 03.08.2006г., № 19 от 17.08.2006г., № 23 от 11.09.2006г., № 24 от 11.09.2006г., счета-фактуры: № 19 от 03.08.2006г., № 19 от 17.08.2006г., № 23 от 11.09.2006г., № 24 от 11.09.2006г.; протокол допроса № 132 от 17.11.2008г. свидетеля Кацуба Т.Н.. Межрайонным отделением № 2 ЭКЦ при ГУВД по Саратовской области в адрес Инспекции  представлена Справка об исследовании от 14.01.2009г. № 10/и, согласно которой проведенным почерковедческим исследованием  установлено, что подписи от имени Кацуба Т.Н. в представленных документах выполнены не Кацубой Т.Н., а другим лицом ( лицами). 

Данное почерковедческое исследование получено в рамках выездной налоговой проверки, соответствует признакам относимого и допустимого доказательства.

Помимо этого следует отметить, что в ходе налоговой проверки также  установлено, что подпись Кацуба Т.Н. и оттиск печати ООО « СТК» согласно представленной ОАО АКБ «Связь-Банк» копии «Карточки с образцами подписей и оттиска печатей» удостоверены нотариусом г. Саратова  Шиловой О.В., данные о которой в   Федеральной базе отсутствуют.

Как указано выше, статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету или возмещению. Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов. При этом часть 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур. Однако, представленные ИП Абрамовым А.П. счета-фактуры ООО «СТК» не соответствуют положениям