Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2009 по делу n А57-13515/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-13515/2009

«07» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей   Жевак  И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителей ЗАО  «ОЙЛПРОМСЕРВИС» - Любенко Р.С., Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам -  Пичугина Р.В и  Рыбина   В.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОЙЛПРОМСЕРВИС» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 09 октября  2009 года по делу № А57-13515/2009 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ОЙЛПРОМСЕРВИС» (г. Саратов)

административный орган: Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)

третье лицо: акционер закрытого акционерного общества «ОЙЛПРОМСЕРВИС» Рыбин Владимир Викторович (г. Саратов)

об оспаривании постановления от 29.06.2009 №42-09-125/АП по делу об административном  правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» с заявлением о признании недействительным  постановления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о привлечении общества  к административной ответственности  по п.1 статьи  15.19 КоАП РФ за  непредставление  эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что  общество  не исполнило обязанность  по представлению по запросу акционера  сведений и копий необходимых  документов   .

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по  тем основаниям, что  суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание   представленные доказательства направления   акционеру  информации по почте.

До 01.12.2009г. в судебном заседании  объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

 Рассмотрев материалы   дела , оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает , что  в  действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в том числе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 2 той же статьи указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как видно из материалов дела  15.04.2009г. акционер ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» - Рыбин В.В. обратился в Общество с запросом о предоставлении ему в семидневный срок сведений о крупных сделках и сделках, заключенных в период 2007-2008г.г. акционерным обществом ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС», в совершении которых имелась заинтересованность генерального директора или акционеров, имеющих совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, справки об операциях по лицевому счету зарегистрированного лица в реестре акционеров ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» за период с даты открытия счета до даты исполнения запроса, а также заверенных копий следующих документов: устав ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» учредительный договор о создании ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИ»     решения     о     выпусках     акций     ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС»   отчеты   о  выпусках   акций  ЗАО   «ОЙЛПРОМСЕРВИС», бухгалтерские балансы ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» за 2007-2008г. с приложениями; протоколы годовых и внеочередных собраний акционеров ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» за 2005-2007г.г.; списки аффилированных лиц Общества по состоянию на 01.01.2008г. и 01.01.2009г.; отчеты ревизора Общества за 2007. и 2008 г.

  Кроме того, акционер ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» - Рыбин В.В. просил предоставить ему документы бухгалтерской отчетности Общества за 2007г., 2008г.

22.04.2009г. Общество вручило Рыбину В.В. под роспись письмо (исх. № 1-64 от 22.04.209г.), содержащее ответ на его запрос б/н от 15.04.2009г., а также справку об операциях по лицевому счету № 004 зарегистрированного лица в реестре акционеров ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС».

Указанным выше письмом ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» отказало Рыбину В.В. в предоставлении ему бухгалтерских документов Общества, поскольку Рыбин В.В. не имеет доступа к указанным документам, т.к. владеет менее 25 % акций общества, а также проинформировало Рыбина В.В. о том, что запрошенные им копии документов подготовлены и, что Рыбин В.В. может их получить по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, 63, при оплате  суммы фактически понесенных затрат на их изготовление.

Полагая, что бездействие ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС», выразившееся в непредставлении копий запрошенных документов, а также в непредставлении возможности ознакомиться с документами бухгалтерской отчетности ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» за 2007г., 2008г., является незаконным, Рыбин В.В. обратился с жалобой в отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области РО ФСФР России в ЮВР.

27.04.2009г. начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области РО ФСФР России в ЮВР  было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС», предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, по факту непредставления эмитентом предусмотренной законодательством РФ информации.

29.06.2009г. руководителем РО ФСФР России в ЮВР. по результатам рассмотрения административного дела в отношении ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» было вынесено постановление № 42-09-125/АП о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 500 000  рублей.

Не согласившись с  вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на наличие в действиях  общества административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для  принятия постановление о привлечении общества к административной ответственности не было.

Согласно постановлению о  привлечении к административной ответственности, дело  было рассмотрено без участия  законного представителя  лица привлекаемого к ответственности .

Из  текста постановления  следует , что   в качестве  обстоятельств вмененных обществу в качестве неправомерных действия  обществу вменяется  отказ в ознакомлении  акционеру  с необходимой информацией в установленные законом сроки  и непредставление  копий истребованных документов.

При  этом следует принять во внимание, что   акционеру Рыбину В.В. принадлежит  16.6 % голосующих акций  закрытого акционерного общества. Из чего следует, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа он не имеет  права доступа.

Согласно запросу акционера от 15.04.2009г.   он не содержит  требований к  определенной  форме  предоставления  информации  и копий  документов.

Предоставление обществом доступной для акционера информации  должно осуществляться  в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Постановление о привлечении общества  к ответственности не содержит сведений о том, что в помещении исполнительного органа общества акционер Рыбин В.В.  получил соответствующий отказ. Выводы суда о том, что 22.04.2009г.  акционеру было отказано в ознакомлении в документами  в помещении  общества  не подтверждается материалами дела. Наличие  письма от 22.04.2009г.  и его содержание  не  подтверждает  его вручение  в помещении  общества вместо  документов. Из содержания  указанного письма следует, что  Рыбину В.В.  принадлежит менее 25% акций, а по другому  запросу от 24.03.2009г.  затраты на изготовление копий  документов не оплачены.

В качестве  доказательства  направления  Рыбину В.В. информации и истребованных документов обществом представлена почтовая квитанция от 20.04.2009г.  с  описью вложения  необходимых документов  и оттиском календарного штемпеля отделения связи.

Направление  необходимой  акционеру  информации и копий  документов по почте не противоречит   как требованию акционера, так и закону.

Довод общества  о  направлении  корреспонденции  акционеру  не может быть  признан необоснованным, поскольку он подтвержден соответствующим доказательством  - почтовой квитанцией.

Критическое отношение суда первой инстанции к указанному  доказательству  означает, что в нарушение требований п.5  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд установил большую силу одних доказательств  перед другими.  Суд первой инстанции  отдал  приоритет информации о доставке корреспонденции и объяснениям сотрудников отделения связи  оригиналу почтовой квитанции. Вместе с тем, следует учесть, что   сдача  почтовой корреспонденции отделению связи может подтверждаться исключительно   почтовой квитанцией.  (допустимость доказательств)

При этом  административный орган не заявил ходатайства о фальсификации  квитанции. Из чего следует, что ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» сдало 20.04.2009г.   корреспонденцию отделению  связи по  описи. То обстоятельство, что корреспонденция не дошла  до  адресата  не может повлиять  на ответственность   общества. В сложившейся  обстановке вина общества не подтверждается

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, следует признать,  что  для целей административного  судопроизводства отсутствовали  законные основания для привлечения лица  к административной ответственности.

С учетом изложенного,  апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от 09 октября  2009 года по делу № А57-13515/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о привлечении ЗАО «ОЙЛПРОМСЕРВИС» к административной ответственности  по п.1 статьи  15.19 КоАП РФ  признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова              

                                                                                                             И.И. Жевак