Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n  А57-8128/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело №  А57-8128/09

«07» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           07 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

истца – Юрко Р.С., паспорт 6300 354627 выдан Самойловским РОВД Саратовской области от 16.02.2001, свидетельство от 11.01.2005

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» августа 2009 г. по делу № А57-8128/09, (судья Пермякова И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско (фермерского) хозяйства Юрко Романа Сергеевича, Саратовская область, Самойловский район, с. Красавка

к Открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка

о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ Юрко Роман Сергеевич с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании с открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», р.п.Романовка, Романовский район, Саратовская область, (далее ОАО «РКХП») задолженности в размере 130 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «10» августа 2009 г. по делу № А57-8128/09 с ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» в пользу ИП главы КФХ  Юрко Романа Сергеевича взыскана задолженность за поставленную продукцию в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 100 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, Открытое акционерное общество «Романовский комбинат хлебопродуктов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» августа 2009 г. по делу № А57-8128/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что дело рассмотрено в отсутствие ОАО «РКХП», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение им получено не было, соответственно о дате судебного заседания, назначенного на 07.08.2009 г. не знало.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2008г. между ИП Юрко Р.С. (поставщик) и  ОАО «РКХП» покупатель) был заключен договор поставки № 3/002/08/09/08, в соответствии с которым ИП Юрко Р.С. обязался поставить, а ОАО «РКХП» принять и оплатить продукцию - просо, в количестве 150т.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; кредитор имеет право  требовать от должника исполнения обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

15.09.2008 г. ИП Юрко Р.С. осуществил поставку в адрес ОАО «РКХП» товара в количестве 139,98 т, а ОАО «РКХП» его получило, что подтверждается товарной накладной № 8310 от 15.09.2008 г. на сумму 699 900 руб.

Пунктом 4.5 договора поставки № 3/002/08/09/08 от 09.12.2008г. предусмотрено, что срок оплаты продукции в течение 14 банковских дней после поставки продукции. Однако, Ответчик своевременно оплату полученной продукции в полном объеме не произвел.

По состоянию на 09.07.2009 г. задолженность ОАО «РКХП» перед ИП Юрко Р.С. составила 130 000 рублей, что подтверждается актом выверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» о том, что судом первой инстанции нарушены права ответчика, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не был извещен, и соответственно не имел возможности участвовать в судебном заседании 07.08.2009 г., судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель общества был извещен о рассмотрении дела, это подтверждается уведомлением о назначении судебного разбирательства на 07 августа 2009 г., которое вручено работнику ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» 22 июля 2009 г. (л.д. 32).

Заявитель знал о рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области дела №  А57-8128/09 и имел возможность узнать о движении дела.

Других доводов к отмене решения суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не указывается.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» августа 2009 г. по делу № А57-8128/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

         Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина

                                                                                                                                 Ф.И. Тимаев