Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А57-22846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-22846/2008                 07 декабря2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей –Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – Антонов Д.А., доверенность № 14 от 01.12.2009г., Ларина С.С., доверенность № 12 от 02.11.2009

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югхимтрейд» и индивидуального предпринимателя Палий  Михаила Викторовича

на решение   Арбитражного суда Саратовской области от  24 августа 2009 года по делу №А57-22846/2008 (судья Потапова Н.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югхимтрейд», г. Таганрог, Ростовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест-Ойл», г. Саратов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Палий  Михаил Викторович, г. Таганрог,

о взыскании убытков в сумме 627 816 рублей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югхимтрейд» (далее истец, ООО «Югхимтрейд») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест-Ойл» (далее ответчик, ООО «Росинвест-Ойл») о взыскании убытков в сумме 627 816 рублей.

Определением Арбитражный суд Саратовской области 21.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен - индивидуальный предприниматель Палий  Михаил Викторович.

07 апреля 2009г. в суд поступили уточнения от истца, в котором истец просит увеличить исковые требования, и взыскать с ответчика убытки в сумме 627 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 876 руб. 50коп. и судебные расходы и издержки. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ООО «Югхимтрейд» и предприниматель Палий  М.В. обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2009 года по делу №А57-22846/2008 отменить, принять новый судебный акт – удовлетворить исковые требования.

Податели жалобы считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда  возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.

Представители истца и третьего лица  в судебное заседание апелляционного суда не явились, о  месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12 августа 2008 года между ООО «Росинвест-Ойл» (Поставщик) и ООО «Югхимтрейд» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №195/08-2008, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2. договора поставки нефтепродуктов №195/08-2008 от 12.08.08, поставка продукции производится отдельными партиями. Наименование,   количество, цена,   срок и   базис   поставки   продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к указанному договору и его неотъемлемой частью. В соответствии со Спецификацией №1 от 12.08.08 (дополнительное соглашение) к договору поставки нефтепродуктов №195/08-2008 от 12.08.08. поставщик - ответчик по делу - обязался поставить покупателю - истцу по делу - керосин, объемом 37.370 литров по цене16,80 рубля за 1 литр на общую сумму 627.816 рублей с учетом НДС. Условием оплаты продукции являлась 100% предоплата. 15 августа 2008 года ответчиком был выставлен истцу счет №279 от 15 августа 2008 года на 100% предоплату указанной продукции в срок до 20.08.08. 18.08.2008 года истец указанный счет оплатил полностью. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №214 от 18.08. 2008 г. на сумму 627.816 рублей, в том числе НДС 95.768,54 рубля с отметкой о назначении платежа: «Оплата за керосин по счету №279 от 15.08. 2008 г».

По договоренности сторон и заявке ООО «Югхимтрейд» №103 от 11.08.2008 г. отгрузка осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя. Моментом исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке продукции при поставке на условиях самовывоза считается дата погрузки (налива) продукции в транспорт покупателя, указанная в товарной накладной в пункте выборки (п. 2.8. договора).

18 августа 2008 г. была произведена отгрузка печного топлива в количестве 37370 литров представителю ООО «Югхимтрейд» Фурсову А.Н.

21.08.2008 г. истец потребовал от ответчика возврата до 22.08. 2008г. ранее перечисленных денежных средств, что подтверждается письмом исх. №116 от 21.08. 2008г.

Ответчик письмом исх. № 394/08 от 21 августа 2008 г. от возврата денежных средств отказался, сославшись на то, что представителю истца вместо керосина было отгружено печное топливо объемом 37.370 литров по цене16,80 рубля за 1 литр. Истец письмом исх. № 128 от 27 августа 2008 г. повторно потребовал возврата предоплаты за керосин, однако ответчиком возврат денежных средств произведен не был.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, обратился в суд иском.

Исследовав и оценив совокупность документов, имеющихся в материалах дела,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Как следует, из объяснения водителя истца Фурсова А.Н., акта об отказе получения керосина от 18.08.2008г., истец отказался от получения керосина, предложенного ему ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что керосин, подготовленный к отгрузке истцу, был ненадлежащего качества.

В последующем истец не обращался к ответчику за получением керосина.

При указанных обстоятельствах договор по основаниям п. 1 ст. 523 ГК РФ не был прекращен, и у истца на момент предъявления иска отсутствовали право требования о взыскании убытков с ответчика.

Вывод суда первой инстанции о получении ООО  «Югхимтрейд» печного топлива вместо керосина материалами дела не подтверждается.

Водитель истца Фурсов А.Н. не имел полномочий от ООО  «Югхимтрейд» на получение печного топлива.

Полученное Фурсовым А.Н. печное топливо передано им предпринимателю Палий  М.В. Данное обстоятельство не отрицается участниками спора. Иск о взыскании стоимости печного топлива предъявлен ООО «Росинвест-Ойл» к предпринимателю Палий  М.В.

Также судебная коллегия отмечает, что довод ответчика о том, что в отношении ООО «Росинвест-Ойл» введена процедура наблюдения и в связи с этим требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве является несостоятельным.

Иск предъявлен 28.10.2008г. Заявление о признании ООО «Росинвест-Ойл» несостоятельным (банкротом) было принято судом 28.07.2009г. Процедура наблюдения в отношении ООО «Росинвест-Ойл» введена 10.08.2009г.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании убытков по иску, принятому судом первой инстанции к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2009 года по делу №А57-22846/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина