Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n  А12-9035/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело №  А12-9035/09

«07» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           07 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

истца – не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юниж-Строй», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 г. по делу № А12-9035/09, (судья Суханова А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго», г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй», г. Волгоград

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» взыскании 324 640 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №Г9/9-002/2 от 14.01.2009г. за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. включительно, 3 772 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период начисления. Истец просил взыскать с ответчика проценты за период просрочки оплаты с 31.03.2009г. по 20.07.2009г. в общей сумме 9 288 руб. 75 коп.

Уточненные истцом требования были приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 г. по делу № А12-9035/09 исковые требования удовлетворены.

С ЗАО «Юниж-Строй» в пользу ООО «Волгоградгазтеплоэнерго» взыскано 324 640 руб. 25 коп. задолженности по договору №Г9/6-0002/2 от 14.01.2009г. за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. включительно , 9 288 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 068 руб. 26 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Закрытое акционерное общество «Юниж-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 г. по делу № А12-9035/0 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства, поскольку судебное заседание проведено 24.08.2009 г. в отсутствие представителя ответчика, что не позволило ответчику воспользоваться предоставленным правом на судебную защиту.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 . между истцом и ответчиком был заключен договор №Г9/6-0002/2, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства от своего имени, но за счет ответчика, заключить с газоснабжающей организацией договор поставки газа в объеме, необходимом для эксплуатации котельной БМК-6, расположенной по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар Победы 17Д, вести учет газопотребления, производить сверку расчетов газопотребления и проверку перерасчета калорийности газа, а ответчик – оплачивать счета газоснабжающей организации и уплачивать истцу вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 4.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009г. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 12.12.2008г.

Согласно положений пункта 2.1. договора, истец принял на себя обязательства по заключению с газоснабжающей организацией договора поставки газа в объеме, необходимом для эксплуатации котельной, ведению ежемесячного учета газопотребления, проведению проверки перерасчета газоснабжающей организацией калорийности газа.

Согласно пункту 2.1.7. договора, истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику отчет о выполненной работе, согласно договора, не позднее чем через 10 дней после окончания расчетного периода. К отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных истцом за его счет. В случае отсутствия возражений ответчику относительно данных, заявленных истцом в отчете, в течение 3 рабочих дней с момента получения, отчет считается принятым.

Как установлено судом первой инстанции, 20.07.2007г. истцом и ООО «Волгоградрегионгаз» был заключен договор поставки газа №09-5-12102/08, в соответствии с условиями которого ООО «Волгоградрегионгаз», как энергоснабжающая организация, приняло на себя обязательства по поставке истцу в период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г.г. природного газа, а истец – по приемке ( выборке) газа и оплате.

В пункте 2.2. вышеуказанного договора истец и ООО «Волгоградрегионгаз» согласовали суточные договорные объемы поставки газа, а также объекты поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств с ответчиком по заключению договора поставки газа с газоснабжающей организацией, 25.02.2009г. истцом и ООО «Волгоградрегионгаз» подписано дополнительное соглашение к договору поставки газа №09-5-12102/08 от 20.07.2007г., в соответствии с условиями которого в указанный договор внесен новый объект - котельная БМК-6, расположенная по адресу г. Волгоград, бульвар Побед, д. 17Д, стороны согласовали объемы поставок газа на 2009г. с разбивкой по суткам и месяцам. Кроме того, указанное дополнительное соглашение, согласно его пункту 2, вступило в силу с 01.01.2009г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом принятые на себя обязательства в части заключения договора поставки газа с газоснабжающей организацией исполнены надлежащим образом.

31.12.2008г. газоснабжающей организацией в адрес истца направлены и приняты последним сводный акт поданного - принятого газа в декабре 2008г., к указанному акту газоснабжающей организацией представлено Приложение №1, отражающее объемы поставок газа по объектам, в том числе на объект ответчика – котельную БМК-6, а также его стоимость.

Согласно указанным актам, ответчику в декабре 2008г. поставлен природный газ в объеме 26 424 м3 на общую сумму 74 370 руб. 01 коп.

31.01.2009г. газоснабжающей организацией в адрес истца направлены и приняты последним сводный акт поданного - принятого газа в январе 2009г., к указанному акту газоснабжающей организацией представлено Приложение №1, отражающее объемы поставок газа по объектам, в том числе на объект ответчика – котельную БМК-6, а также его стоимость.

Согласно указанным актам, ответчику в январе 2009 поставлен природный газ в объеме 43 867 м.3 на общую сумму 124 502 руб. 59 коп.

28.02.2009г. газоснабжающей организацией в адрес истца направлены и приняты последним сводный акт поданного - принятого газа в феврале 2009г., к указанному акту газоснабжающей организацией представлено Приложение №1, отражающее объемы поставок газа по объектам, в том числе на объект ответчика – котельную БМК-6, а также его стоимость.

Согласно указанным актам, ответчику в феврале 2009 поставлен природный газ в объеме 33 735 м. м.3 на общую сумму 96 254 руб. 85 коп.

Как установлено в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом услуги газоснабжающей организации, в том числе и по оплате газоснабжения объекта ответчика, исполнены, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений истца, двухсторонними соглашениями истца с газоснабжающей организации о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

Согласно пункту 2.2 договора №Г9/6-0002/2 от 14.01.2009г., заключенного истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства по оплате расходов на приобретение газа у газоснабжающей организации в рамках исполнения договора, выплате вознаграждение за оказание услуг.

Истец принял на себя обязательства предоставить ответчику отчет о выполненной работе не позднее 10 дней после окончания расчетного периода, к отчету должны быть приложены доказательства произведенных расходов. В силу положений п. 2.1.8. в случае отсутствия возражений ответчика относительно данных, заявленных истцом в отчете, в течение 3 рабочих дней с момента его получения, отчет считается принятым.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стороны согласовали сумму вознаграждения истца по договору из расчета 10 от стоимости ежемесячного потребления ответчиком газа согласно договора, заключенного с газоснабжающей организацией. Вознаграждение выплачивается в течение 10 рабочих дней со дня получения ежемесячного отчета истца о выполнении договора.

18.03.2009г. истцом переданы, а ответчиком получены (приняты помощником руководителя Бессаловым) отчет о выполнении агентского договора, акт выполненных работ по спорному договору, счет-фактура на оплату услуг истца, счет-фактура на оплату стоимости поставленного газа, счет-фактура, выставленная ООО «Волгоградрегионгаз», сводный акт поданного - принятого газа, Приложение №1 к сводному акту поданного- принятого газа, сводный акт, справка по объему поданного газа. Указанные документы отражали стоимость поставленного ответчику в декабре 2008г. газа, а также стоимость услуг истца. (стоимость поставленного газа 74 370 руб. 05 коп., стоимость услуг истца 10% от стоимости поставленного газа – 7 437 руб. 01 коп.)

16.03.2009г. помощником руководителя Бессаловым А.А. приняты аналогичные документы, отражающие сведения об объеме, стоимости поставленного ответчику в январе, феврале 2009г. газа, стоимости услуг истца. ( январь 2009г. поставлено газа на сумму 124 502 руб. 59 коп., стоимость услуг 10% - 12 450 руб. 26 коп., февраль 2009г. поставлено газа на сумму 96 254 руб. 85 коп., 10% стоимость услуг – 9 625 руб. 48 коп.)

В установленные договором сроки ответчик оплату поставленного газа, а также оплату услуг истца не произвел, в результате чего образовалась задолженность ответчика в рамках исполнения сторонами спорного договора от 14.01.2009г. в общей сумме 324 640 руб. 25 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности по спорному договору за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. в общей сумме 324 640 руб. 25 коп. подлежит  удовлетворению.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, истец, в связи с нарушением сроков оплаты, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 31.03.2009г. по 20.07.2009г. в сумме уточненных требований в размере 9 288 руб. 75 коп.

Расчет процентов был проверен судом, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем заявленные требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Юниж-Строй» о том, что судом первой инстанции нарушены права ответчика, поскольку судебное заседание проведено 24.08.2009 г. в отсутствие представителя ответчика, что не позволило ответчику воспользоваться предоставленным правом на судебную защиту, и нарушило принципы равноправия сторон и состязательности процесса, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что ответчиком - ЗАО «Юниж-Строй» заявлялось ходатайство  21.08.2009 г. об отложении (или объявлении перерыва) судебного заседания по рассмотрению дела, в связи с занятостью представителя в другом процессе, необходимости истребования у ООО «Волгоградрегионгаз» сведений о количестве и стоимости переданного на объект ответчика газа.

Судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ч. 4 ст. 158 АПК РФ (заявителем не представлены доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание). При этом суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения, а заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Других доводов к отмене решения суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не указывается. Доказательств исполнения обязательств по спорному договору за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. в части оплаты газа и  услуг в общей сумме 324 640 руб. 25 коп. ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 г. по делу № А12-9035/0 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

         Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина

                                                                                                                                 Ф.И. Тимаев