Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А12-14705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                             Дело №  А12-14705/2009

07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секрётарем судебного заседания   

Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу № А12-14705/2009 (судья Костерин А.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» (г. Волгоград)

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (деле – ООО «ЖЭК», ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 55, занимаемого по договору аренды от 05.09.2007 № 7/630–07.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд также взыскал с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

ООО «ЖЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу участниками процесса не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 19 94802 4, № 410031 19 94807 9, № 410031 19 94803 1, № 410031 19 94804 8, № 410031 19 94808 6, № 410031 19 94806 2, № 410031 19 94805 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) 05 сентября 2007 года заключён договор аренды № 7/630–07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 55 (т.1 л.д.13-16).

Согласно акту приёма-передачи от 11.10.2007, арендатор принял нежилое помещение (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100% на единый казначейский счёт.

Срок действия договора согласован пунктом 8.1. договора с 11.10.2007 по 30.09.2008.

Договор заключён на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что договор является заключённым.

По истечении срока договор возобновлён на неопределённый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 20.10.2008 № 11263/7 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 30 декабря 2008 года. В срок до 05 января 2009 года предложил ответчику в добровольном порядке освободить нежилые помещения в связи с прекращением договора (т.1 л.д.26).

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.

Пользование ответчиком нежилым помещением без правовых к тому оснований явилось причиной обращения департамента муниципального имущества администрации Волгограда в суд с исковым заявлением о выселении ООО «ЖЭК» из занимаемого нежилого помещения по договору аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к правильному выводу о прекращении договора аренды нежилого помещения  от 05.09.2007 № 7/630-07.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Из материалов дела видно, что истец письмом от 20.10.2008 № 11263/7 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 30 декабря 2008 года по адресу, указанному в договоре аренды: г. Волгоград, ул. Канатная, д. 2, что подтверждено почтовой квитанцией от 24.10.2008 № 39924.

Указанным письмом истец предложил ответчику в срок до 05 января 2009 года освободить занимаемое помещение, передать его истцу по акту приёма-передачи в связи с прекращением действия договора аренды. Ответчик не представил доказательства передачи истцу арендуемого имущества.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК» не было своевременно извещено о намерении истца расторгнуть договор аренды и об отказе в пролонгации договора в связи с тем, что по юридическому адресу уведомление не направлялось.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления не отвечает принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, поскольку в договоре аренды,  изменениям и дополнениям к нему указан адрес ответчика: г. Волгоград ул. Канатная, 2.

Ответчик не представил доказательства уведомления истца о смене своего адреса, указанного в договоре. Истец направил письмо по указанному адресу, исполнив свою обязанность, предусмотренную статьёй 610 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 301, 622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что истец нарушил преимущественное право ответчика на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а  если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  обратившись в суд с иском о выселении ответчика, выразил таким образом своё нежелание в возобновлении договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, арендатор имеет право заявить в суд о переводе на него прав и обязанностей по заключённому с другими лицами договору аренды в течение года со дня истечения договора с ним.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам, в связи с чем положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон неприменимы.

Причины отказа истца от переоформления договора аренды на новый срок не влияют на выводы судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком помещения.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК» было лишено возможности защищать свои права и законные интересы в суде первой инстанции, поскольку в штате ответчика отсутствовал юрист, правомочный представлять его интересы

ООО «ЖЭК» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, заявлений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения судебного разбирательства, в суд первой инстанции не представило. Поскольку организации по своей правовой природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу № А12-14705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова                                                      

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак                                                                                    

         С.А. Кузьмичёв