Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А06-4155/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

07 декабря 2009г.                                                                                 Дело № А06-4155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» - адвокат Марочкин В.И. по доверенности от 18.11.2009г.;

от администрации г. Астрахани в лице Комитета по строительству администрации г. Астрахани – Озерцова Т.С. по доверенности от 10.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани в лице Комитета по строительству администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «07» сентября 2009 года по делу № А06-4155/2009, принятое судьей Грибановым Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (г. Астрахань)

к администрации г. Астрахани в лице Комитета по строительству администрации г. Астрахани (г.Астрахань)

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (г.Астрахань)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2009г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (далее – ООО «Гранд Ривер», Общество) о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в лице Комитета по строительству администрации г. Астрахани (далее – Комитет) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по ул. Магистральная, 29 в Трусовском районе г. Астрахани». Суд обязал администрацию г. Астрахани в лице Комитета по строительству администрации г.Астрахани в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу  выдать ООО «Гранд Ривер» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по ул. Магистральная, 29 в Трусовском районе г. Астрахани» на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. С администрации г. Астрахани в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация г. Астрахани в лице Комитета по строительству администрации г.Астрахани (далее – администрация), не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по ул. Магистральная, 29 в Трусовском районе г. Астрахани».

 Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения  представителей администрации и Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд Ривер» на основании постановления мэра г. Астрахани № 2633 от 06.07.2007г. был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Магистральной в Трусовском районе.

Договор аренды земельного участка № 422 от 15.11.2007г. между  Комитетом имущественных отношений г. Астрахани в лице заместителя мэра города – председателя Комитета имущественных отношений г. Астрахани Шабановой М.Р. и ООО «Гранд Ривер» в лице генерального директора Кукушкина М.В. заключен сроком до 05.07.2010г. для строительства торгово-развлекательного центра и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2008г.

28.06.2007г. Комитетом по строительству администрации г. Астрахани ООО «Гранд Ривер» было выдано разрешение № RU – 30301000-92  на строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс «Гранд Ривер» по ул. Магистральной, в Трусовском районе г. Астрахани, на выполнение работ подготовительного периода сроком действия до 15.02.2008г.

Комитетом по архитектуре и градостроительству  ООО «Гранд Ривер» выдано архитектурно-планировочное задание и согласован эскизный проект Торгово-развлекательного комплекса «Гранд Ривер».

10.06.2008г. на предоставленном администрацией земельном участке с кадастровым номером 30:12:040269:0090, площадью 40 874 кв.м, зарегистрирован объект незавершенного строительства – торгово-развлекательный комплекс общей площадью застройки 17959 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000141950 с процентом готовности 14%.

В связи  истечением срока действия разрешения на строительство № RU – 30301000-92  ООО «Гранд Ривер» 04.05.2009 г. обратилось в Комитет с заявлением  о выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра по ул. Магистральная. Д. 29 в Трусовском районе г. Астрахани.

14.05.2009 г. Комитет направил в адрес ООО «Гранд Ривер» письмо № 17-10-2002, в котором отказал заявителю  в выдаче разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Магистральная,  в Трусовском районе г. Астрахани», в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Общество, не согласившись с отказом Комитета в выдаче разрешения на строительство, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Гранд Ривер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Часть 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых для обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, Общество при подаче 04.05.2009г в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на выполнение последующих этапов строительства объекта капитального строительства к заявлению не приложило градостроительный план земельного  участка, что послужило основанием для принятия решения об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения.

Между тем, из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2008г. по делу № А06-6185/2008-23 по спору между администрацией г. Астрахани и Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области следует, что представленная Обществом в уполномоченный орган проектная документация на строительство торгово-развлекательного центра включает в себя все предусмотренные ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разделы и соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Кроме того, решением арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2008г. по делу № А06-6185/2008-23 установлено, что проектная документация была представлена в администрацию г. Астрахани и в связи с ее соответствием требованиям градостроительного законодательства Обществу было выдано разрешение на строительство.

Суд первой инстанции, применив ст. 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что обстоятельства предоставления заявителем для получения разрешения документации, соответствующей ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленные решением по делу № А06-6185/2008-23, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт выдачи Комитетом ООО «Гранд Ривер» разрешения № RU – 30301000-92  от 28.06.2007г. на выполнение отдельного этапа строительства (работ подготовительного периода) объекта капитального строительства – торгово-развлекательного центра свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации данное соответствие является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство,  независимо от этапа.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган местного самоуправления, приняв первоначальное решение о выдаче разрешения на строительство на начальном этапе застройки, не вправе после его выдачи требовать от застройщика предоставления дополнительных документов при продлении срока действия разрешения или при выдаче разрешений на строительство других этапов строительства. Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

 С учетом изложенного ссылка  администрации на Постановление Правительства Российской федерации от 29.12.2005г. № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» и на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006г. № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы  градостроительного плана земельного участка» в обоснование необходимости предоставления градостроительного плана судебной коллегией отклоняется

 Материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство  № RU – 30301000-92  от 28.06.2007г. в установленном порядке не признано незаконным и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство Комитета по строительству администрации г. Астрахани, выраженного в письме № 17-10-2002 от 14.05.2009г., пришел к выводу об отсутствии у Комитета законных к тому оснований.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим закону обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимания положения ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный довод является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о предоставлении Обществом необходимых документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Более того, как указал суд  первой инстанции, до направления заявителю письма № 17-10-2002 от 14.05.2009г. о предоставлении дополнительных документов Комитет выдал ему основное разрешение на строительство, что подтверждает соблюдение Обществом указанной правовой нормы. Таким образом, довод апелляционной жалобы по сути направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «07» сентября 2009 года по делу № А06-4155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная