Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А12-17355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

07 декабря 2009г.                                                                                        Дело № А12-17355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от  «24» сентября 2009 года по делу №А12-17355/2009, принятое судьей Акимовой А.Е.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 1» (Волгоградская область, г. Урюпинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск)

третьи лица: Временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Домострой № 1» Башмаков Павел Владимирович (г. Волгоград), ОАО АКБ «Сельмашбанк» в лице Урюпинского филиала (Волгоградская область, г. Урюпинск)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2009г. удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 1» (далее – МУП «Домоуправление № 1», Предприятие) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.08.2009г. №37235 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 173 351 руб., обязании Инспекции возвратить Предприятию взысканную в бесспорном порядке сумму налога в размере 79 257,09 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприятие возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей МУП «Домоуправление № 1», Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, МУП «Домоуправление №1» в соответствии с требованиями ст. ст. 163, 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составила 173 351 руб. по сроку уплаты 22.06.2009г.

В соответствии со ст.ст. 69, 71 НК РФ налоговым органом в адрес МУП «Домоуправление №1» выставлено требование № 280239 по состоянию на 10.07.2009г. об уплате налога на добавленную стоимость в срок до 29.07.2009г. в сумме 173 351 руб.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, налоговым органом было вынесено решение от 06.08.2009г. № 37235 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств.

Во исполнение указанного решения было выставлено инкассовое поручение №59758 от 06.08.2009г., на основании которого ОАО АКБ «Сельмашбанк» по платежному ордеру от 11.08.2009 № 59758 списал с расчетного счета МУП «Домоуправление №1» 79 257 руб. 09 коп.

Считая, что решение Инспекции от 06.08.2009 № 37235 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено незаконно, Предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за спорный период не является текущей, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Из статьи 81, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что в процедурах банкротства ограничения по уплате обязательных платежей введены лишь по тем обязательным платежам, срок уплаты которых наступил по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении той или иной процедуры банкротства. Требования об исполнении именно таких обязательных платежей подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области  от 06.08.2009г. по делу №А12-14731/2009 в отношении МУП «Домоуправление № 1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Основанием для вынесения решения от 06.08.2009г. № 37235 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств явилась неуплаченная сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, срок уплаты 22.06.2009 года.

В соответствии с абзацем 5, 6 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возникновение обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

   В отношении сумм налога на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом является квартал, соответственно, датой окончания налогового периода - 1 квартал 2009 г. - является 31.03.2009г.

   Таким образом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. возникла у Предприятия, как правильно указал суд первой инстанции, до введения в отношении него процедуры наблюдения.

В соответствии со ст.71 Закона о банкротстве требования к должнику, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Следовательно, задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 173 351 руб. не является текущей, а подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

   Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 06.08.2009г. №37235 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет средств организации-налогоплательщика на счетах в банках и обязал Инспекцию возвратить Предприятию взысканную в бесспорном порядке сумму налога в размере 79 257,09 руб.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

            В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Домоуправление № 1» ей стало известно  12.08.2009г. в связи с получением соответствующего определения арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009г., то есть после принятия оспариваемого решения. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого по делу решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, так как определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению (р.4 ст. 49 Закона о банкротстве). Оценка законности решения о взыскании налогов за счет средств организации-налогоплательщика на счетах в банках, обязанность уплаты которых возникла до введения процедуры наблюдения, не может быть поставлена в зависимость от момента получения налоговым органом определения о введении наблюдения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от  «24» сентября 2009 года по делу №А12-17355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                  Ю.А. Комнатная