Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А12-13337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13337/2009

«08» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92097)

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетические системы» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92096)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» августа 2009 года по делу № А12-13337/2009, принятое судьей Сапроновым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетические системы» (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергетические системы» (далее по тексту ООО «Энергетические системы», истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее по тексту ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании суммы долга за поставленную и неоплаченную ответчиком продукцию по договору № 967а/2008 от 31.10.2008 года в размере 62 571,51 руб., транспортных расходов в размере 23 600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела  имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с ограниченной ответственностью «Энергетические системы» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Энергетические системы» (истец) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (ответчик) 31.10.2008 г. заключен договор № 967а/2008 на поставку строительных материалов.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 года.

02.06.2009г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки № 967/2008 от 31.10.2008г. на сумму 62571,51 руб.

Непогашение ответчиком имеющейся задолженности за поставленную по договору поставки № 967а/2008 от 31.10.2008г. продукцию послужило основанием для обращения ООО «Энергетические системы» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате продукции подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение признается надлежащим, если оно произведено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно требованиями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт получения Ответчиком продукции по доверенности № 1654 от 12.11.2008г. подтвержден материалами дела: товарной накладной № 4102 от 12.11.2008г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 года и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не оспаривается.

Учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты полученного товара отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о законности требований истца в части взыскания основного долга в размере 62571,51 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнен п.5.3 договора, заключенного им и ответчиком, согласно которому заказчик обязан оплатить поставленную продукцию в соответствии с п.1.1 договора, но в любом случае после предоставления оригинала счета-фактуры.

Отсутствие действий истца по направлению в адрес ответчика оригинала счета-фактуры не освобождает последнего от обязательства по оплате стоимости полученного товара, поскольку указанное не влияет на доказанность факта исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате. Ответчик в соответствии с требованиями ч.2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказался от товара, принял его, но не оплатил.

Кроме того, условия договора не предусматривают в качестве последствий невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности за полученную продукцию непередачу поставщику счетов-фактур на поставленную продукцию.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетические системы»  удовлетворены в полном объеме, государственная  пошлина за рассмотрение иска в размере 2078 руб. правомерно взыскана с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Поскольку при подаче иска истец не доплатил государственную пошлину в размере 299,15 руб., данная сумма также правомерно взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» августа 2009 года по делу № А12-13337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова