Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А57-20094/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-20094/2009

«08» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пего Плюс» Никишина О.В., доверенность от 23.05.2009г.,

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова – Шатунова О.Г., по доверенности от 24.11.2007г.,

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербаковой А.В. – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99903)

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Пименова И.А., доверенность № 102 от 02.11.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» - Зеленцов А.В., доверенность от 16.11.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью «Пего Плюс» (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова (г. Саратов),

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербаков А.В. (г. Саратов),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» (г. Саратов)

о признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пего Плюс» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербакова А.В. от 31.08.2009 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет должника, в отношении ООО «Пего Плюс».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Пего Плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» - взыскатель по исполнительному производству.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявитель настаивает на рассмотрении его требований о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербакова А.В. от 31.08.2009 г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетный счет должника, в отношении ООО «Пего Плюс».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считает требования общества с ограниченной ответственностью «Пего Плюс» неподлежащими удовлетворению.

Представители Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова и общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» поддерживают позицию  Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в удовлетворении требований, заявленных ООО «Пего Плюс», просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербаковой А.В, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу № А57–17367/2009 о принятии мер по обеспечению иска, заявленного ООО «Арбитр» к ООО «Пего Плюс».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2009 г. по делу № А57–17367/2009 удовлетворено заявление ООО «Арбитр» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Пего Плюс». В соответствии с п. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный лист.

Таким образом, ООО «Арбитр» является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 000450135 от 25.08.2009 г. по делу № А57–17367/2009, во исполнение которого принято оспариваемое постановление. Однако к участию в деле об оспаривании  постановления, вынесенного судебным приставом по исполнительному производству, по которому ООО «Арбитр» является взыскателем, указанное общество не привлечено.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в числе прочего принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления общества по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2009 г. по делу № А57-17367/09 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Пего Плюс» в пределах заявленных требований на сумму основного долга в размере 3 505 956 руб. 64 коп. На основании данного определения выдан исполнительный лист по делу № А57-17367/09 от 25.08.2009 г. о наложении ареста на имущество ООО «Пего Плюс» в пределах заявленных требований на сумму основного долга в размере 3 505 956 руб. 64 коп.

31.08.2009 г. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, Ленинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 63/43/40315/7/2009.

31.08.2009 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербаковой А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет должника - ООО «Пего Плюс».

ООО «Пего Плюс», полагая, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить такое постановление, так как в исполнительном документе нет указания конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, и судом не применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, обратилось в суд с вышеизложенными требованиями. Кроме того, общество указало, что 31.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета двух автотранспортных средств. Поэтому постановление о наложении ареста на денежные средства превышает сумму долга.

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 п. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня. В таком   же   порядке   исполняется   постановление   судебного   пристава-исполнителя   об обеспечительных мерах, в том числе, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2009 г. по делу № А57-17367/09 о наложении ареста на имущество ООО «Пего Плюс» поступило на исполнение в службу судебных приставов 31.08.2009г., в этот же день было возбуждено исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет должника - ООО «Пего Плюс».

Данное постановление вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить такое постановление, так как в исполнительном документе нет указания конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, не применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, судом не принимаются.

Указанные доводы по своей сути сводятся к оспариванию определения о принятии мер по обеспечению иска и были изложены заявителем при обращении с апелляционной жалобой на данное определение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009г. определение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17367/2009 оставлено без изменения.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2009 г. по делу № А57-17367/09 арест наложен на имущество ООО «Пего Плюс», к которому также относятся и денежные средства. Поэтому, в этой части оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит судебному акту, и направлено на его исполнение.

Доводы ООО «Пего Плюс» о превышении размера арестованного имущества над суммой долга, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем 31.08.2009 г. было также вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета двух автотранспортных средств, также не могут быть приняты во внимание.

Заявителем не представлены доказательства наличия на его расчетном счете денежных средств в сумме, превышающей сумму иска, в обеспечение которого приняты меры.

Кроме того, в данном случае судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение судебного акта по принятию обеспечительных мер, в виде ареста имущества должника, а не в рамках процедуры обращения взыскания на имущество. О соразмерности либо несоразмерности может быть заявлено при обращении взыскания на имущество, которое включает в себя комплекс мер по аресту, оценке, изъятию и реализации имущества, чего в рамках настоящего исполнительного производства сделано не было.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и направлено на исполнение судебного акта. Доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав и интересов ООО «Пего Плюс» оспариваемым постановлением судом не установлено. В связи с чем, заявленные ООО «Пего Плюс» требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «06» октября 2009 года по делу № А57-20094/2009 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных ООО «Пего Плюс» о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Щербаковой А.В. от 31.08.2009 г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетный счет должника, в отношении ООО «Пего Плюс» по исполнительному производству № 63/43/40315/7/2009, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова