Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А12-15768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

08 декабря 2009 года                                                                                    Дело № А12-15768/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 г. по делу № А12-15768/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению предпринимателя Дербенцевой Натальи Николаевны (р.п. Городище Волгоградской области)

к межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 4491-ВС от 07 июля 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

            Предприниматель Дербенцева Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о назначении административного наказания № 4491-ВС от 07 июля 2009 г. о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей в части назначенного наказания.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года  жалоба предпринимателя удовлетворена, постановление межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 4491-ВС  от 07 июля 2009 года признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что срок, установленный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должен исчисляться не в рабочих, а в календарных днях. В связи с этим, административный орган полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения.

Предприниматель Дербенцева Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без  удовлетворения. Предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе по форме Р24001 в связи с изменением сведений основного документа, удостоверяющего личность, было представлено в установленный законом срок.  

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 94143 о вручении почтового отправления административному органу 23 ноября 2009 года. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы административного органа в ее отсутствие. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дербенцева Н.Н. 19 июня 2009 г. произвела замену паспорта и 23 июня 2009 г. представила в межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в сведения о смене паспортных данных. 

Административный орган, посчитав, что заявление по форме Р24001 об изменении в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с изменением сведений основного документа, удостоверяющего личность, представлено предпринимателем по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального кодекса «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении предпринимателя Дербенцевой Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 июня 2009 года государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Зубовым М.О. в отношении предпринимателя Дербенцевой Н.Н. в ее присутствии был составлен протокол № 8246-ВА  об административном правонарушении

07 июля 2009 года начальником межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области  Скляровой Н.В. было принято постановление № 4491-ВС о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель Дербенцева Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Дербенцева Н.Н. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, поскольку заявление подано Дербенцевой Н.Н. в установленный срок

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляется регистрирующим органом, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – основной документ) (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения данных основного документа обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Пунктом 1 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Форма заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (№ Р24001), утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 439.

Таким образом, Дербенцева Н.Н., получив 19 июня 2009 года паспорт, была обязана в срок до 24 июня 2009 года включительно представить в Инспекцию для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявление по форме № Р24001 и копию паспорта.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, предусмотренные Законом, представлены Дербенцевой Н.Н. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области 23 июля 2009 года, то есть своевременно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу административного органа о том, что трехдневный срок, установленный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимо рассчитывать в календарных днях.

Данный довод обоснованно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления процессуальных сроков, в течение которых, индивидуальные предприниматели должны исполнить указанную обязанность.

В связи с этим судом первой инстанции правильно применена норма пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а также пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем.

Новый паспорт предприниматель Дербенцева Н.Н. получила 19 июня 2009 г., а об изменении паспортных данных сообщила в инспекцию 23 июня 2009 г., т.е. на второй рабочий день, поскольку 20, 21 июня 2009 г. являлись нерабочими днями, следовательно, предприниматель сообщил в инспекцию об изменении паспортных данных в течение срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу № А12-15768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                          С.А. Кузьмичев