Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А12-20503/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20503/2009

08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Старт», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от «09» октября 2009 года

по делу № А12-20503/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Старт», г. Волгоград,

к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия, обязании произвести разделение спорной территории, о признании незаконными действий по изданию протокола и постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Старт» (далее – ЖСК «Старт», заявитель, Кооператив) с заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия Администрации в отказе произвести официальный раздел спорной придомовой территории между домами по ул. Менжинского №№10, 8, 11, 12, оформить это паспортом-предписанием с указанием размера земельного участка; обязании Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда произвести разделение спорной территории в соответствии с ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ, проектом межевания городской территории и выдать паспорт-предписание установленной формы; признать незаконными действия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по изданию несоответствующего законодательству Протокола №242 от 20.08.2009 года и постановления №5 от 03.09.2009 года.

Определением суда первой инстанции от 09 октября 2009 года заявление Жилищно-строительного кооператива «Старт» возвращено заявителю.

ЖСК «Старт» не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

ЖСК «Старт» и Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, а так же телефонограммой, принятой председателем ЖСК «Старт» Ходаковой Н.А.

ЖСК «Старт» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя кооператива. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения о возвращении заявления суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав, что заявителем в заявлении соединено несколько требований  и эти требования не связаны между собой.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения обжалуемого решения) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть первая статьи 130 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем в заявлении средины требования о признании  незаконным бездействия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в отказе произвести официальный раздел спорной придомовой территории между домами по ул. Менжинского №№10, 8, 11, 12, оформить это паспортом-предписанием с указанием размера земельного участка; обязании Администрации произвести разделение спорной территории в соответствии с ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ, проектом межевания городской территории и выдать паспорт-предписание установленной формы, а так же требования об оспаривании Протокола №242 от 20.08.2009 года и постановления №5 от 03.09.2009 года, которым ЖСК привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В данном случае требование о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности различны по предмету и основаниям возникновения (юридически значимым фактам, положенным в их основу), а также обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию. Рассмотрение требований Кооператива в заявленном виде не может способствовать быстрому разрешению спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, так как возвращение искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).

Последующее изменение законодательных положений (пунктом 17 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ признана утратившей силу норма пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ) не свидетельствует о неправомерности принятого решения, так как обжалуемый судебный акт принят до введения названного закона в действие, соответствует действовавшим на период его принятия нормам права.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК «Старт» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления не предусмотрена статьей 333.21 НК РФ, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2009 года по делу № А12-20503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Жилищно-строительному кооперативу «Старт», г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции платежным поручением №119 от 02.11.2009 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Н.В. Луговской