Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А57-23229/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №  А57-23229/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  9 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей  Волковой Т.Н., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом г.Саратова – Погребняк И.С., доверенность № 02-08/7792,

ООО «Саратовпродуктторг-01» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев  апелляционную жалобу  

Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года по делу         № А57-23229/2009 (судья Докунин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01», г.Саратов о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01», г.Саратов,

заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саратовпродуктторг-01» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, о признании решения Комитета по управлению имуществом г.Саратова об отказе ООО «Саратовпродуктторг-01» в реализации имущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 75,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д. 42 незаконным; об обязании Комитета по управлению имуществом г.Саратова: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 75,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д. 42, в порядке, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 75,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д. 42 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО «Саратовпродуктторг-01» проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 75,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д. 42 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Одновременно с заявленными требованиями ООО «Саратовпродуктторг-01» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению имуществом города Саратова совершать любые действия, направленные на отчуждение нежилого помещения общей площадью 75,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д. 42 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года ходатайство ООО «Саратовпродуктторг-01» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты меры по обеспечению иска путем запрета Комитету по управлению имуществом г. Саратова совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения общей площадью 75,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д. 42 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 13 октября 2009 года по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя, в настоящее время основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, так как назначенные в отношении недвижимого имущества торги о продаже признаны не состоявшимися 14 октября 2009 года. Заявитель так же указывает, что в дальнейшем спорный объект недвижимости на продажу в порядке приватизации не выставлялся.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы заявителя в судебном заседании, судебная коллегия основывается на следующем.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в статье 91 АПК РФ, в том числе запретить ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.

Применение мер по обеспечению иска производится только в случае представления лицом доказательств наличия у него имущественных требований, а также, если заявитель обосновал причину обращения с таким заявлением обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом суд при рассмотрении ходатайства должен повторно проверить наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 АПК РФ и оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов ООО «Саратовпродуктторг-01» в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При рассмотрении ходатайства ООО «Саратовпродуктторг-01» суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности доводов общества.

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, также Комитетом по управлению имуществом города Саратова назначены в отношении недвижимого имущества торги о продаже, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № 1079-р от 08.09.2009. и сообщением о проведении 14.10.2009. публичных торгов по реализации спорного имущества, опубликованного в газете «Саратовская панорама» № 35 (708) за 10-15 сентября 2009 года.

Таким образом, обжалуемый судебный акт на дату его принятия судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя отклоняются, но могут быть учтены при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер  в суде первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Руководствуясь статьями 268-269, 271-272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года по делу № А57-23229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             С.В. Никольский

Судьи                                                                                                       Т.Н. Волкова

А.Ю. Самохвалова