Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А57-4166/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                        Дело №  А57-4166/2009

08 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена сентября   08 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колушева Евгения Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу №А57-4166/2009 (судья Г.В. Кобозев),

по иску Колушева Евгения Геннадьевича,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Елена»,

Третьи лица: МРИ ФНС России №2 по Саратовской области, Козодольская Е.И., Комельков В.А., Рябышкина Л.В., Ворончихина Е.А., Солдатова Т.Г., Пульнев В.Е., Родинов С.Н., Бойко Т.М., Козлов В.В.,  Колушев Г.Н., Козодольский Н.С.,

о признании права собственности на долю в уставном капитале,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Колушев Евгений Геннадьевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Елена» (далее ответчик) о признании право собственности Колушева Е.Г. на долю в уставном капитале.

Третьим лицом, Козодольским Н.С., было заявлено ходатайство  о приостановлении данного дела  до рассмотрения  арбитражного дела №А57-21694/09-220 по иску участника ООО «Магазин «Елена» Козодольского Н.С. о признании недействительным договора дарения 65-ти процентов долей в уставном капитале общества от 30.04.2008г., заключенного между Козодольской Е.И. и Бойко Т.М.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области  от 12 октября 2009 года заявление ответчика было удовлетворено, производство по делу №А57-4166/2009 было приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой  инстанции, истец обратился  в апелляционный суд с жалобой.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение является незаконным  и необоснованным по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда  не явились, о  месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование иска о признании права собственности на 65 % доли в уставном капитале ООО «Магазин «Елена» Колушев Е.Г. ссылается на договор дарения доли от 30.04.2008г., заключенный между Козодольской Е.И. и Бойко Т.М., договор дарения доли от 10.07.2008г., заключенный между Бойко Т.М. и Козловым В.В., договор купли – продажи доли от 19.01.2009г., заключенный между Козловым В.В.и Колушевым Е.Г.

Как следует из искового заявления Козодольского Н.С. по делу №А57-21694/09-220 ,Козодольский Н.С. утверждает, что на основании сделки от 27.03.2008г. он приобрел от Козодольской Е.И. 65 % доли в уставном капитале ООО «Магазин «Елена» и о совершении этой сделки было уведомлено общество.

Козодольский Н.С. в иске требует признать недействительным договор дарения доли от 30.04.2008г., заключенный между Козодольской Е.И. и Бойко Т.М. В иске Козодольский Н.С. также утверждает о том, что сделки в отношении 65 % доли в уставном капитале общества с Козловым В.В. и Колушевым Е.Г. являются ничтожными. С учетом этого Козодольский Н.С. также просит признать за ним право на 65 % доли в уставном капитале общества.

При указанных обстоятельствах требования Козодольского Н.С. являются взаимосвязанными с требованиями Колушева Е.Г.

Вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу с учетом вышеизложенного является необоснованной.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд первой инстанции при рассмотрении требования Колушева Е.Г., с учетом возражений Козодольского Н.С., вправе оценить действительность совершенных с долей в уставном капитале сделок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором было заявлено о приостановлении производства по делу, состоялось 08.10.2009г. В протоколе судебного заседания от 08.10.2009г. указано, что судом объявлено определение в полном объеме (т.2 л.д.10). Само же определение о приостановлении датировано 12.10.2009г.

Исходя из смысла ст. ст. 176, 184 АПК РФ судебный акт объявляется в том судебном заседании, в котором принято решение. Также судом может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено судебный акт в полном объеме. Изготовление судебного акта в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения не выносилась, определение было вынесено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, судом  первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 12 октября 2009 года по делу №А57-4166/2009  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  В.А. Камерилова                                                                                                                 

                                                                                                             В.Б. Шалкин