Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А12-17176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-17176/2009

8 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Николаевым Д.В.,

при участии ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Атон» Забелиной Валентины Алексеевны, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.2009г., Шлякина Виталия Владимировича, паспорт, представителя Шлякина В.В. Скляровой Марии Сергеевны, по доверенности от 08.10.2009г., представителя ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» Галибаровой Тамары Ильиничны, по доверенности от 06.02.2009г., конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Атон» Якушева В.В., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» (р.п.Городище Городищенского района Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 октября 2009 года по делу № А12-17176/2009 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Самсонов В.А., Прудникова Н.И.)

по заявлению Шлякина Виталия Владимировича (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» (р.п.Городище Городищенского района Волгоградской области),

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Шлякин Виталий Владимирович (далее –заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» (далее – общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении ООО «ТЭК «Атон» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ликвидатор ООО «ТЭК «Атон» Забелина В.А. не согласилась с  принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом представленных должником в судебное заседание доказательств и ходатайств, а также возможного решения вопроса о заключении мирового соглашения.

 Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного  кредитора Шлякина В.В. поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭК «Атон».

Определением суда от 13.10.2009г. судебное разбирательство отложено на 27.10.2009г. по ходатайству ООО «ТЭК «Атон»  об отложении судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 27 октября 2009 года, представитель ответчика не явился, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, которое частично удовлетворено судом путем объявления перерыва в судебном заседании до 30.10.2009г. до 10 час. 00 мин.

 30 октября 2009 года по делу № А12-17176/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении ООО «ТЭК «Атон» конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

 Как следует из апелляционной жалобы, в результате незаконного рассмотрения дела судом 30.10.2009г. без участия в судебном заседании представителя должника, последний не имел возможности осуществить в полном объеме свои права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, а также рассмотреть и решить вопрос о заключении мирового соглашения с заявителем, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания на 30.10.2009г. после объявления судом перерыва.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

          Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

   Согласно ч. 1 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

  Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что определение об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику на 27.10.2009 было направлено судом первой инстанции по адресу регистрации юридического лица – ООО «ТЭК «Атон»: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, ул.Центральная, д.103, а также по адресу, указанному Шлякиным В.В. в заявлении: 400094, г.Волгоград, ул.Н.Ильина, д.1 А и получены адресатом. При этом названные адреса должника указаны в заверенной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2009г. – Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, ул.Центральная, д.103 (л.д.75) и ходатайстве ликвидатора Общества В.А.Забелиной (г.Волгоград, ул.Н.Ильина, 1а (л.д.98).

  Приведенные сведения, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, не были изменены в предусмотренном законом порядке.

  В связи с объявлением перерыва в судебном заседании от 27.10.2009 по настоящему делу суд первой инстанции направил ООО «ТЭК «Атон» телеграмму по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул.Центральная, д.103, в которой указал об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 час 00 мин. 30.10.2009. Однако, согласно сообщению организации связи, указанная телеграмма адресату не доставлена, поскольку такого учреждения по указанному адресу нет (л.д.96). Телеграмма аналогичного содержания была направлена  ликвидатору ООО «ТЭК «Атон» Забелиной В.А. по адресу, указанному в ходатайстве об отложении слушания дела: г.Волгоград, ул.Н.Ильина, д.1А и возвращена организацией почтовой связи – адресат за получением не является, организация закрыта (л.д.97).

  Кроме того, информацию об объявлении перерыва, дате и времени продолжения судебного заседания, ликвидатор ООО «ТЭК «Атон» Забелина В.А. имела возможность получить на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru. и из телефонограммы, переданной ей по телефону 89876523493 секретарем судебного заседания Боярской В.Н. (л.д.95).

  При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что должник был надлежащим  образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела на 27.10.-30.10.2009г.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности  осуществления в полном объеме прав, предоставленных ст.41 АПК РФ, в том числе решения вопроса о заключении мирового соглашения,  апелляционная коллегия считает несостоятельным.

   В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно делать заявления и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

  Как установлено апелляционной коллегией, должник не явился в заседания суда, назначенные на 30.09.2009г, 13.10.2009г., 27.10.2009г., отзыв на заявление не представил, тем самым злоупотребил своими процессуальными правами и не исполнил требования суда, являющиеся в соответствии со ст.16 АПК РФ обязательными для лиц, которым они адресованы.

  В обоснование своей жалобы должник указал, что  принятие Арбитражным судом Волгоградской области решения 30.10.2009г. не позволило должнику решить вопрос о заключении мирового соглашения. Однако, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее. Статья 138 АПК РФ, посвященная примирению сторон, говорит о содействии суда примирению сторон, что означает право и обязанность суда предоставить сторонам дополнительное время для обдумывания каких-либо соглашений в том случае, если стороны к этому готовы и заявили об этом суду. Материалами дела подтверждается, что ни от Шлякина В.В., ни от ООО «ТЭК «Атон» заявлений о готовности заключить мировое соглашение не поступало. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 Довод заявителя апелляционной жалобы на необоснованное указание судом первой инстанции во вводной части решения на участие в  судебном заседании Соловых С.А., которому доверенность на участие в деле ООО «ТЭК «Атон» не выдавалась, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку, по мнению коллегии, имеет место описка, не меняющая содержания  принятого судебного акта. Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 27.10.-30.10.2009г. (л.д.103-104). 

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ликвидатора ООО «ТЭК «Атон» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу № А12-17176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                                      А.Ю.Никитин