Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А12-10050/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г.Саратов

                                                                                                           Дело № А12-10050/2009

          09 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании - Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) «Волгоградский» - Саркаровой Г.А., представителя по доверенности № 1 от 11.01.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) «Волгоградский» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «16»  октября 2009 года по делу № А12-10050/2009, (судья  Мигаль А.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Реднякова А.Г. о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс», г. Волгоград

  УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Редняков А.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «16»  октября 2009 года по делу № А12-10050/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2009 с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) в пользу арбитражного управляющего Реднякова А.Г. взыскано вознаграждение за период с 08.07.2009 по 18.09.2009 в размере 70000 руб.,  почтовые расходы - 372,65 руб., расходы на опубликование  сведений  о введении в отношении должника  процедуры банкротства – 2819,73 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от «16»  октября 2009 года отменить, производство по заявлению о порядке распределения судебных расходов арбитражного управляющего Реднякова А.Г. прекратить.

Заявитель жалобы полагает, что заявление о порядке распределения судебных расходов не может быть рассмотрено, поскольку производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс» прекращено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009 Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) «Волгоградский»  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 по делу № А12-10050/2009 требования  Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО) «Волгоградский»  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс» признаны обоснованными, в отношении должника  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2009 по делу № А12-10050/2009 судебная коллегия  признала необоснованными требования заявителя и, ссылаясь на пункт 1 статьи  57 Федерального закона "О несостоятельности", прекратила производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в период осуществления Редняковым А.Г. полномочий временного управляющего ООО «Сервис-Холод-Плюс» им были понесены почтовые расходы в сумме 372,65руб., что подтверждается квитанциями №47692, №47693, №47691, №56899, №56898, №56897, №47690, №56903, №56902, №56901, №56900, расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в сумме 2 819,73руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.07.2009.

Также, определением суда от 08.07.2009 временному управляющему ООО «Сервис-Холод-Плюс» утверждено вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение  в деле о банкротстве, а также на возмещение  в полном объеме расходов  фактически  понесенных  им при исполнении возложенных на него  обязанностей  в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при обращении стороны в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 2 статьи 59 Закона, в случае  если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

При указанных обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сообщения о введении наблюдения, почтовые расходы правомерно возложены судом на заявителя по делу о банкротстве – Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный  торговый банк» (ОАО).

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «16»  октября 2009 года по делу № А12-10050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова 

                                                                                                              А.Н. Бирченко