Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А12-13831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-13831/2009

09  декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен    09   декабря  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от отдела по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск – Кудинова  Е.С. по доверенности № 165 от 02.09.2009г., выданной сроком  до 31.12.2010 г.,

от открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» - Черничкина Н.Э.,  по доверенности от 26.11.2009г., выданной сроком до 31.12.2009г, 

от открытого акционерного общества «Волгоградская региональная компания по реализации газа» - Латышев А.В. по доверенности  № 13/11, выданной сроком до 31.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск, г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года

по делу № А12-13831/2009, (судья Беляева В.В.),

по иску отдела по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск, г. Урюпинск Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз», г. Волгоград,

открытому акционерному обществу «Волгоградская региональная компания по реализации газа», г. Волгоград

о взыскании 123307 рублей,

УСТАНОВИЛ:    

Отдел по управлению имуществом Администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз») о взыскании неосновательного обогащения за период пользования обьектом газоснабжения по ул.Черничкин сад в городе Урюпинске Волгоградской области с 01.11.2008 года по 30.06.2009 года в размере 119304 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4003 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября  2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом отдел по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск, г. Урюпинск Волгоградской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу А12-13831/2009г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель отдела по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же в пояснениях к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградская региональная компания по реализации газа» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до  07.12.2009 года до 15 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.11.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением главы администрации городского округа г.Урюпинск от 24.10.2007 г. № 768 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления объекта «Газоснабжение улицы Черничкин сад (Пристенок крепь) в городе Урюпинске Волгоградской области» от 24.10.2007 г., общей протяженностью 1900 м.

На основании Приказа ГУП Волгоградской области «Областное коммунальное строительство» от 12.11.2007 г. № 53 «О передаче объекта «Газоснабжение ул.Черничкин сад (Пристенок крепь) в г.Урюпинске Волгоградской области» на баланс Администрации городского округа г.Урюпинск переданы фактически произведенные затраты на строительство объекта в сумме 1 556 167, 09 рублей. (л.д. 10).

30.10.2008        г. указанный выше объект принят в муниципальную казну городского округа г.Урюпинск, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципальной собственности от 19.06.2009 г. №517. (л.д. 8).

Таким образом, с 30.10.2008 г. в муниципальной собственности городского округа г.Урюпинск находится объект газоснабжения протяженностью 1900 м, расположенный по адресу: г.Урюпинск ул.Черничкин сад.

Согласно договоров № 234-ЮРЮ8 от 01.01.2008 г. и № 134-ЮР\09 от 01.01.2009г., газопровод высокого давления по ул.Черничкин сад передан на техническое обслуживание и эксплуатацию в ОАО «Урюпинскмежрайгаз». (л.д. 13-19).

Истец указывает, что с момента ввода объекта в эксплуатацию ответчик (ОАО «Волгоградоблгаз») осуществляет транспортировку природного газа потребителям городского округа г.Урюписнк через муниципальный объект газоснабжения без законных оснований.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2008 года по 30.06.2009 года за пользование муниципальным имуществом истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 119304 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4003 рублей.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что ответчик в период, указанный в исковом заявлении, неправомерного пользовался спорным имуществом.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя относительно того, что  ООО «Волгоградрегионгаз» как поставщик газа в ре­зультате исполнения договоров поставки газа, заключенных последним с гражданами -собственниками жилых помещений, использующими газ в качестве топлива для собст­венных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, полу­чает денежные средства, в сумму которых входит плата за транспортировку переда­ваемого газа, и неосновательно сберегает их, не производя в дальнейшем необходимые расчеты в пользу казны городского округа город Урюпинск по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами «г» и «е» пункта 4 Основных положений формиро­вания и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспор­тировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. №1021, государственному регулированию на территории Российской Феде­рации подлежат как тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределитель­ным сетям, так и розничные цены на газ, реализуемый населению.

При этом регулирование вышеуказанных тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федераль­ным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тари­фов) (п. 10 Основных положений).

Транспортировка газа по трубопроводам в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Фе­дерального закона от 17.08.1995 г. №>147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к деятельности в сфере естественных монополий.

По данным Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФСТ России. Истец не включен в вышеуказанный Реестр; следовательно, Истцу не устанавливался тариф на услуги по транспортировке газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям. Доказательств обратного Истцом в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ не предоставлено.

Более того, согласно положениям пункта 10 Методических указаний по регулиро­ванию розничных цен на газ, реализуемый населению (Приложение к Приказу ФСТ Рос­сии от 23.11.2004 г. №194-э/12), в структуру розничной цены на газ включаются расходы поставщика газа, в частности, на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

На территории г. Урюпинска Волгоградской области в период с 01.11.2008 г. по 30.06.2009 г. услуги по транспортировке природного газа, поставляемого ООО «Волго-градрегионгаз» своим конечным потребителям, фактически оказывались со стороны ОАО «Волгоградоблгаз» по принадлежащей последнему газораспределительной сети; ОАО «Волгоградоблгаз» включено в вышеуказанный Реестр (per. №32.2.2).

Тариф на услуги по транспортировке по газораспределительным сетям, установ­ленный в отношении ОАО «Волгоградоблгаз», в период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. составил 328,95 руб. за 1000 куб.м. (Приложение 1 к Приказу ФСТ России от 13.11.2007 г. №332-э/5), с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. - 409,49 руб. за 1000 куб.м. (Приложение 2 к Приказу ФСТ России от 05.12.2008 г. №331-э/13).

ООО «Волгоградрегионгаз» считает, что любое изменение установленного законом порядка расчетов за услуги по транспортировке природного газа по газораспределитель­ной сети (такой порядок основан исключительно на применении соответствующего тари­фа, утверждаемого уполномоченным регулирующим органом) противоречит действую­щему законодательству, а потому является недопустимым.

Исковые требования истца основаны на норме пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в месте, где оно происходило.

Судебная коллегия считает, что истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было  представлено надлежащих доказательств того, что ОАО «Волгоградоблгаз» пользовалось в указанный период (с 01.11.2008 года по 30.06.2009 года) газопроводом высокого давления протяженностью 1,9 км, расположенным в г. Урюпинске по ул. Черничкин сад.

Кроме того, не представлены доказательства того, что ОАО «Волгоградоблгаз» получает доходы от транспортировки газа по газопроводу высокого давления протяженностью 1,9 км, расположенному в г.Урюпинске, по ул. Черничкин сад.

Вместе с тем, из представленных ответчиком (ОАО «Волгоградоблгаз») документов следует, что в указанный в исковом заявлении период ОАО «Волгоградоблгаз» получало и получает в настоящее время оплату услуг 3 транспортировки газа только в рамках соответствующих договоров - №Вг-48-2-1231/07 от 12.09.2007 года, №Вч-48-2-1066/09 (09-1-0053/09) от 20.11.2008 года, заключенных с ООО «Волгоградрегионгаз» за объемы транспортировки только по газораспределительным сетям, находящимся в собственности Общества (пункты 2.1 договоров). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что тот факт, что газ, транспортируемый ответчиком, доходит до конечного потребителя, в том числе и по газопроводам истца, не свидетельствует об их неосновательном использовании Обществом. Осуществление технического