Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А12-11183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Уменьшить размер госпошлины (ст.102 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-11183/2009

10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» сентября 2009 года по делу № А12-11183/2009 , принятое судьей Поповой Т.В.,

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г.Волгоград)

третьи лица: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (г. Волгоград)

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», ответчик, Общество) о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дымченко, 8.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «02» сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ДМИ администрации Волгограда исковых требований.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2007 г. между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) заключен договор аренды  помещения (здания, строения сооружения) нежилого муниципального фонда № 3/2765-07, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дымченко, 8, площадью 10, 70 кв.м (л.д. 9-12).

Срок действия договора согласован п. 8.1 договора с 01.09.2007 г. по 30.08.2008 г.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приема–передачи от 01.09.2007 г, арендатор принял нежилое помещение (л.д. 13).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться  имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 11.09.2008 г.  № 9643 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 20.12.2008 г. и в  срок до 25.12.2008 г. предложил передать помещение по акту приема–передачи (л.д. 23).

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил, что явилось основанием для обращения ДМИ администрации Волгограда в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ДМИ администрации Волгограда исковые требования, указал, что истцом соблюден  порядок урегулирования спора в части отказа от договора с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекратившим свое действие что влечет возникновение у арендатора обязанности по возврату имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Правила абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Письмом от 11.09.2008 г. № 9643 истец уведомил ответчика о прекращении действия  договора аренды от 08.08.2007 г.  № 3/2765-07 с 20.12.2008 г. и в  срок до 25.12.2008 г. предложил передать помещение по акту приема–передачи (л.д. 23).

Данное письмо направлено ответчику  по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б и получено представителем по доверенности ООО «ЖЭК» 16.09.2008 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления № 400117 04 201103  (л.д. 25).

Таким образом, срок, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно представленному в материалы дела письму № 818 от 25.06.2007 г. ООО «ЖЭК» (юридический адрес- г. Волгоград, пр. Ленина, 32) в целях сокращения сроков оформления корреспонденции и документов юридического характера (договоров, соглашений и т.п.) просило ДМИ администрации Волгограда направлять вышеуказанные документы по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б (л.д. 26).

Таким образом, ДМИ администрации Волгограда правомерно направило уведомление  о расторжении договора аренды по указанному адресу.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила).

В силу п. 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и п.  2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО «ЖЭК», является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения письма  № 9643 от 11.09.2008 г.  ответчиком.

Заказное письмо с уведомлением № 2400117 04 201103 вручено представителю ООО «ЖЭК» по доверенности Филатовой 16.09.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Суду представлена копия доверенности б/н от 20.08.2008 г., выданная ООО «ЖЭК» Филатовой А.А. на получение заказной корреспонденции (в т.ч. заказной) в почтовом отделении №50. Доверенность действительна по 16.09.2008 г.

Таким образом, заказное письмо с уведомлением № 400117 04 201103, которым направлено уведомление ответчика о расторжении договора аренды, было получено уполномоченным представителем ООО «ЖЭК».

При наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  данное уведомление вручено ООО «ЖЭК».

Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении  у арендатора  обязанности по возврату  объектов найма в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Доказательств возврата арендованного имущества суду не предоставлено.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЖЭК» обратилось с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до 100 руб. ввиду того, что в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение. Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11183/2009 от 02.09.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере  100 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   Н.В Луговской

Судьи                                                                                                                 О.А. Дубровина

                                                                                                                           Ю.А. Комнатная