Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А12-19734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-19734/2009

11 декабря 2009 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года по делу № А12-19734/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления № 1171 от 01 сентября 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45000 рублей.        

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭК» требований отказано.

ООО «ЖЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, допущенное правонарушение следует признать малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку действиями Общества не создано угрозы жизни и здоровью граждан, не причинено ущерба охраняемым законам общественным отношениям.

В материалах дела имеется письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК»,  Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 91566, 91567.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2009 года  должностными лицами Государственной жилищной инспекции Волгоградской области была проведена проверка по соблюдению требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В ходе проверки  жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 36, было выявлено, что ответственное за содержание жилого дома Общество нарушает правила содержания и ремонта жилых домов.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 1171 от 18 августа 2009 года (л.д. 33-34). 

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол № 1171 от 19 августа 2009 года (л.д. 58-59).

01 сентября 2009 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области вынесено постановление № 1171 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000  рублей (л.д. 60-62).

ООО «ЖЭК» не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «ЖЭК» законно привлечено к административной ответственности, нормы материального и процессуального права при этом применены правильно.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными.

Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 36, и, соответственно, лицом, ответственным за содержание переданного ему жилого фонда. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 февраля 2009 года № 04-187-53 (л.д. 37-47).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нарушения Правил отражены в акте проверки от 18 августа 2009 года № 1171 и в протоколе от 19 августа 2009 года № 1171.

При этом довод апелляционной жалобы о неустановлении административным органом конкретных дефектов дома не может быть принят во внимание, поскольку в указанном акте (л.д. 33, 34) повреждения дома описаны достаточно подробно в форме, позволяющей определённо установить нарушение Обществом Правил.

ООО «ЖЭК», как управляющая организация, обязано принимать своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. Однако за период своей деятельности ООО «ЖЭК» не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации. Акт осмотра представляется собственникам помещений для принятия решения о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Обществом не представлены ни акты осмотров, ни документы об информировании собственников помещений в доме о выявленных дефектах.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЖЭК» о малозначительности  выявленных нарушений не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1. Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере содержании и техническом обслуживании многоквартирных жилых домов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении как материальных последствий правонарушения (предоставление некачественной услуги, повлекшей жалобы граждан), так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Таким образом, данное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009  года по делу № А12-19734/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

                                                                                                           М.Г. Цуцкова