Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n  А57-17059/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А57-17059/09 

11 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – Мельникова Д.А., действующего на основании доверенности от 29 июля 2009 года; Лис Е.В., действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу  № А57-17059/2009, принятое судьей  Докуниным И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Балаково Саратовской области,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовской области,

о признании незаконным постановления № 478 от 05 августа 2009 года

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд  Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее ООО «Полюс», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Саратовской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) № 478 от 05 августа 2009 года о привлечении к административной ответственности по статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

 Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области                                                     не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказать.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 93662.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению.

   Как видно из материалов дела, налоговым органом  проведена проверка полноты учета и оприходования выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью в отношении ООО «Полюс» за период с 01 июня по 06 июля 2009 года.

В ходе проверки было установлено, что 08 июня 2009 года в кассовую книгу юридического лица была оприходована денежная выручка за проданные товары в сумме 99 рублей, полученная от продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты» г. Балаково по ул. Трнавская, без применения контрольно-кассовой машины (далее – ККМ).

13 июня 2009 года   в   кассовую   книгу   юридического  лица  была  оприходована денежная выручка за проданные товары в сумме 2 рублей, полученная от продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты» г. Балаково по ул. Трнавская, без применения ККМ.

Данные правонарушения отражены в акте проверки от 29 июля 2009 года № 8 и протоколе об административном правонарушении № 399 (л.д. 9, 10).

05 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области  вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ, и  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Полюс», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности может быть только достоверно установленный налоговым органом факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя требование о признания незаконным постановления № 478 от 05 августа 2009 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта неприменения ККМ.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно пункту 1 Положения денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производится всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением ККМ, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ и включенных комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ.

В соответствии с пунктом 12 Положения оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Центральным банком РФ.

На каждую ККМ в соответствии с пунктом 3.4 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, заводится журнал кассира-операциониста.

Порядок ведения кассовой книги и ее форма (N КО-4) утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88. Согласно Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации кассовая книга применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма (КМ-4) утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (далее - Положение), журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков. Запись в журнал кассира-операциониста делается после снятия показаний счетчиков и проверки фактической суммы выручки.

Из этого следует, что в кассовой книге ведется учет операций, проводимый в кассах предприятий в соответствии с Порядком, установленным Центральным банком РФ, в журнале кассира-операциониста ведется учет наличных денег по каждой контрольно-кассовой машине в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации ККМ.

Таким образом, расхождение результатов сумм, указанных в кассовой книге и фискальным отчетом ККМ, является формой бездействия, а именно неоприходования в кассу, кассовую книгу денежной наличности, и не образует объективной стороны вменённого Обществу административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающий в себя, в том числе протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, из акта проверки от 29 июля 2009 года № 8 и протокола об административном правонарушении № 399.невозможно установить, какие товары были проданы, по какой цене, отсутствуют сведения о лице, которому такие товары были проданы, то есть вывод налогового органа о неприменении ООО «Полюс» ККТ сделан только на основании данных бухгалтерского учета.

Сопоставление данных бухгалтерского учета и фискальных отчетов не позволяет сделать однозначный вывод, что излишек денежных средств образовался вследствие неприменения Обществом ККМ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от 07 октября 2009 года по делу А57-17059/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                                  Т. С. Борисова

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова