Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А06-4585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

11 декабря 2009 г.                                                                          дело № А06-4585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области, г. Нариманов, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу № А06-4585/2009, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по  заявлению  открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой», г. Нариманов, Астраханская область,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области, г. Нариманов, Астраханская область,

 о признании недействительным требования № 5912 по состоянию на 28 апреля 2009 года об уплате пени в сумме 646456,39 рублей, решение № 6193 от 22 мая 2009 года о взыскании пени в сумме 64645639 рублей за счёт денежных средств на счетах в банках, решение № 519 от 26 июня 2009 года и постановление № 528 от 26 июня 2009 года в части взыскания пени в сумме 646456,39 рублей

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханьнефтегазстрой» (далее – ОАО «Астраханьнефтегазстрой», Общество) с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (далее -  налоговый орган) № 5912 по состоянию на 28 апреля 2009 года об уплате пени в сумме 646456,39 рублей, решение № 6193 от 22 мая 2009 года о взыскании пени в сумме 646456,39 рублей за счет денежных средств на счетах в банках, решение № 519 от 26 июня 2009 года и постановление № 528 от 26 июня 2009 года в части взыскания пени в сумме 646456,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года требования Общества удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области и ОАО «Астраханьнефтегазстрой» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 91561, 91562, 91560.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области направила ОАО «Астраханьнефтегазстрой» требование № 5912 об уплате пени по состоянию на 28 апреля 2009 года в сумме 646 456.39  рублей.

В связи с неисполнением требования № 5912, выставленного по состоянию на  28 апреля 2009 года, в срок до 18 мая 2009 г., налоговый орган 26 июня  2009 г. принял решение № 519 о взыскании пени в сумме 646456,39 рублей за счет денежных средств налогоплательщика-организации в порядке ст. 46 Налогового  Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

26 июня 2009 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области приняла решение № 519 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе и в пределах суммы пени, указанной в требовании № 5910 от 28.04.2009 г. 

В порядке п. 1 ст. 47 НК РФ  налоговым органом принято постановление № 528 от 26 июня 2009 г., подлежащее принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с требованием, решениями и постановлением налогового органа,  и, полагая, что указанные акты затрагивают интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  ОАО «Астраханьнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  их недействительными. 

Удовлетворяя требования ОАО «Астраханьнефтегазстрой», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые требование № 5912, решение налогового органа № 6193 от 22 мая 2009 г. о взыскании пени в сумме 646456,39 рублей за счет денежных средств на счетах в банках, решение № 519 от 26 июня 2009 года и постановление № 528 от 26 июня 2009 года в части взыскания пени в сумме 646456,39 рублей за счет имущества налогоплательщика-организации, являются недействительными, нарушающими требования ст.ст. 69, 70 Налогового  кодекса РФ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из положений статей 45, 46 НК РФ следует, что применение  принудительного порядка взыскания недоимки по налогам и пеням связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи  69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из закона следует, что формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Судом установлено, что оспариваемое требование № 5912 (л.д. 20) не содержит достоверный размер недоимки, на которую начислены пени, установленные сроки уплаты налога, на который начислены пени, отсутствуют подробные и достоверные данные об основаниях взимания пеней, периоде образования недоимки. Также не указан период начисления пеней, в силу чего организация была лишена возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении требования с существенным нарушением положений ст. 69 НК РФ.

Кроме того, поскольку сведения, указанные в требовании № 5912, не позволяют сделать вывод о том, на какую сумму задолженности, на задолженность (недоимку) по какому налогу начислены пени, то не представляется возможным определить, соблюдены ли налоговым органом положения ст. 70 НК РФ, устанавливающих сроки направления требования.

Представленные налоговым органом в суд первой инстанции документы, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе (расчёт пени, выписка из лицевого счёта, копия налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., график погашения задолженности), также не содержат тех сведений, которые необходимы в силу ст. 69 НК РФ, и, соответственно, не позволяют проверить, соответствует ли оспариваемое требование действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика и удовлетворении заявления  ОАО «Астраханьнефтегазстрой».

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения решения суд, так как содержание апелляционной жалобы соответствует содержанию отзыва  налогового органа на заявление ОАО «Астраханьнефтегазстрой», представленному в суд первой инстанции и которому суд первой инстанции дал соответствующую оценку с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области  не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу № А06-4585/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                                                   М.Г.Цуцкова