Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А06-3735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-3735/2009

«11» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» декабря2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества ограниченной ответственностью «Гарант – Авто» - представитель Ефимов А.В. по доверенности от 16.09.2009,

от Астраханской таможни – представители Будко И.С. по доверенности от 29.12.2008, Чересленко Е.А. по доверенности от 06.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Гарант – Авто» (г.Псков)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «09» октября 2009 года по делу № А06-3735/2009 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Гарант – Авто» (г.Псков)

к Астраханской таможне (г.Астрахань)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 38 от 09.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант – Авто» (далее – ООО «Гарант – Авто», Общество) с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни (далее – таможенный орган) об уплате таможенных платежей № 38 от 09.02.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от «09» октября 2009 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

ООО «Гарант – Авто» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установил обстоятельства, при которых произошла пропажа перевозимого ООО «Гарант – Авто» груза.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Астраханской таможни, ООО «Гарант – Авто»  поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Гарант – Авто» (перевозчик) осуществляло в декабре 2008  года международную перевозку из Литвы в Казахстан товаров:

- пальто, куртки детские, платье женское, носки, кроссовки (коды товаров – 1190000, 6204430000, 6115950000, 6404110000), оформленные по книжке МДП № 840606. Согласно товаросопроводительным документам (СMR № 1151180, № 1151181) товар перемещался в адрес Журавлёва М.В. (Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, ул. Джексенбаева, 36);

- свитера, майки (коды товаров – 6115220000), оформленные по книжке МДП           № 60840609. Согласно товаросопроводительным документам (СMR № 1151184,                   № 1151185)товар перемещался в адрес ТОО «Kaz Tekh Komplekt»  (ul. Makhambeta, 118, Atyrau, Kazakhstan);

-  кроссовки, пальто, куртки детские, платье женское, носки, (коды товаров – 6404110000, 6201190000, 6204430000, 6115950000), оформленные по книжке МДП           № 60840608. Согласно товаросопроводительным документам (СMR № 1151182,                № 1151183, инвойс № 171208, № 171209) товар перемещался в адрес Журавлёва М.В. (Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, ул. Джексенбаева, 36);

31.12.2008 Ошмянской таможней данный товар был взят под таможенный контроль, таможней назначения товара определена Астраханская таможня, срок доставки товаров в таможню назначения установлен до 14.01.2009.

30.01.2009 Астраханской таможней установлен факт недоставки перевозчиком вышеуказанного товара и вынесены определения № 10311000-078/2009, № 10311000-079/2009, № 10311000-080/2009 о возбуждении дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.2009 на основании вышеназванных определений Астраханской таможней в адрес ООО «Гарант – Авто» выставлено требование № 38 об уплате таможенных платежей в размере 9 596 230,28 руб. и пени в размере 166 334,66 руб.

12.03.2009 таможенным органом в связи с неисполнением ООО «Гарант – Авто» вышеуказанного требования вынесено решение № 16 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов Общества в размере 2 472 868, 57 руб.

26.05.2009 ООО «Гарант – Авто» обратилось в милицию с заявлением о хищении перевозимого им груза неизвестными лицами в г. Москва.

Полагая, что в связи с хищением товара требование об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Гарант – Авто» сделал вывод о том, что хищение товара, перемещаемого в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, не является основанием для освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьёй 167 Таможенного кодекса Российской Федерации международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пункт 2 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения пунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 Таможенного кодекса Российской Федерации, регулирующие перевозку товара в режиме внутреннего таможенного транзита.

Согласно пункту 1 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, а также обеспечить сохранность товаров и средств их идентификации.

Пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному запросу лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлён.

В силу пункта 1 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, товар в нарушение вышеуказанных норм таможенного законодательства не был доставлен перевозчиком в таможенный орган назначения в установленный срок, таможенные платежи не уплачены.

Довод ООО «Гарант – Авто» о том, что хищение перевозимого им груза является обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, правомерно отклонён судом первой инстанции исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик не несет ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

Согласно статье 41 Таможенной конвенции о международной перевозке, грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975, если таможенные органы признают достаточными доказательства того, что груз, указанный в манифесте книжки МДП, погиб или безвозвратно потерян в результате дорожно-транспортного происшествия или при обстоятельствах, вызванных непреодолимой силой, или что недостача является результатом причин, свойственных грузу, то они освобождают от уплаты обычно причитающихся пошлин и сборов.

Таким образом, основанием возникновения у перевозчика обязанности по уплате таможенных платежей является недоставка товаров в таможенный орган назначения при отсутствии таких обстоятельств как ДТП, непреодолимая сила, естественная убыль.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что недоставка товаров в таможенный орган назначения произошла вследствие ДТП, непреодолимой силы, естественной убыли, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что товар утерян безвозвратно либо уничтожен ООО «Гарант – Авто» в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Преступные действия третьих лиц, в данном случае хищение, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Хищение груза и возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не являются доказательствам безвозвратной утери или уничтожения товара.

 Следовательно, хищение товара не является основанием для освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченный товар.

Таким образом, Общество, являясь перевозчиком, не доставило товар в таможенный орган назначения, доказательств, исключающих наступление ответственности, не представило, а поэтому обязано уплатить таможенные платежи, так как обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьёй 90 Таможенного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Гарант – Авто» в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Астраханской таможни № 38 от 09.02.2009 об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО «Гарант – Авто» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «09» октября 2009 года по делу № А06-3735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Гарант – Авто» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова     

                                                                                                                          С.А. Кузьмичёв