Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А57-14690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     11 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 331, в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М. – Палагиной Р.С., доверенность от 17.03.2009 без номера, выдана на 1 год, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» - оценщик Мышляева О.В., доверенность от 24.08.2009 без номера, выдана сроком на шесть месяцев,

без участия в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 93520 приобщено к материалам дела);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от  06 октября  2009 года

по делу № А57-14690/2009, (судья Провоторова Т.В.),

по заявлению конкурсного управляющего Федерального Государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331 Серебрякова В.М., г.Саратов,

заинтересованные лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, г.Саратов,

общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности», г.Саратов,

о признании незаконным бездействия по непредставлению заключения на отчет об оценке рыночного имущества и обязании государственного финансового контрольного органа предоставить заключение на отчет об определении рыночной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее по тексту – управление), обратился конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №331 Серебряков Владимир Михайлович  (далее по тексту – конкурсный управляющий) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении заключения на отчёт №0406.09М об оценке объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул. Кутузова, д. 26.

В порядке восстановления нарушенного права, конкурсный управляющий просил суд обязать управление в тридцатидневный срок с момента обращения конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 331 предоставить заключение государственного финансового контрольного органа на отчет оценщика №0406.09М «Об определении рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, д.26» от 04.06.2009 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября  2009 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе  на соответствие своих действий положениям приказа Росимущества от 09.10.2007 года №185 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке» и на не исследование судом всех обстоятельств дела и просило решение суда отменить, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего -  отказать.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на  апелляционную жалобу,  поддержанный его представителем  в судебном заседании, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил  суд оставить жалобу без удовлетворения,   а обжалуемое решение суда - без изменения, считая его законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Бюро оценки собственности» поддержал  доводы, изложенные представителем  конкурсного управляющего, пояснил суду, что считает отчет №0406.09М об оценке объектов недвижимости соответствующим нормам законодательства, регулирующим вопросы оценки, действия управления по не представлению на него заключения считает незаконными и просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, на основании   п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий письмом от 05.06.2009 года №69, полученным Управлением 08.06.2009 года, обратился  за  предоставлением ему заключения на  отчёт об определении рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности (у ФГУ ДЭП №331 в хозяйственном ведении), и расположенных  по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Кутузова, д. 26.

Обращение в Управление за получением названного заключения вызвано тем обстоятельством, что приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 года № 187 «О Временном порядке осуществления федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа»  на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом возложено осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа (далее по тексту - ГФКО) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а именно:

а) при проведении оценки подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 111 Закона о банкротстве);

б) при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 названного приказа, заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке. Иной срок в настоящее время в административном порядке не установлен.

В рассматриваемом случае, положение о сроках предоставления заключения  управлением, установленной ранее названной нормой права, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)  корреспондирует  Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 Пунктами 1 и 2 статьи 12,  которого, установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Управление, не направив в установленный законом срок, заключение конкурсному управляющему, письмом от 08.07.2009 года №05-5842 возвратило в его адрес полный пакет документов, полученный с обращением от 05.06.2009 года.

Возвращая конкурсному управляющему не рассмотренные по существу документы, управление указало на необходимость представления дополнительных сведений о собственнике зданий, в которых находятся нежилые помещения, являвшиеся предметом оценки, для выяснения вопроса по обязательствам оформления прав на земельные участки.

Признавая незаконным бездействие управления по непредставлению конкурсному управляющему заключения на  отчёт об определении рыночной стоимости нежилых помещений, суд правомерно установил, что они не соответствовали приказу Росимущества от 09.10.2007 года №185 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчётов об оценке», поскольку приказ не содержит положений, позволяющих возвратить отчёт без рассмотрения и без  заключения о его соответствии или не соответствии действующему законодательству.

Кроме того, судом правомерно установлено, что требование управления о представлении дополнительных документов к произведённому отчёту является незаконным. 

Данный вывод суда соответствует материалам дела, согласно которым на оцениваемые объекты зарегистрировано как право собственности Российской Федерации, так и право хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 331, что подтверждается соответственно свидетельствами: о праве собственности Российской Федерации от 29.04.2009 года  серия 64-АВ235189 и серия 64-АВ№ 235190; и о праве хозяйственного ведения от 29.04.2009 года  серия 64-АВ № 235191  и серия № 64-АВ №235192.

  Положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к объектам оценки относятся, в том числе, совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Заданием на оценку объект оценки определен как нежилые помещения, входящие в состав имущества ФГУ ДЭП № 331, не ограниченные в гражданском обороте,  что соответствовало  ранее названной норме права.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что отчёт не содержал неясностей, требующих дополнительного изучения.

Апелляционная инстанция не принимает доводы жалобы, обосновывающие незаконность решения суда непринятия им положений отзыва управления на заявление  конкурсного управляющего в силу следующего.

В отзыве управления на заявление  конкурсного управляющего  по отношению к  основаниям, изложенным в письме от 08.07.2009 года  № 05-5842 о возврате документов об оценке, содержатся иные основания, по которым  оно не  приняло к исполнению отчёт  конкурсного управляющего.

Так, в отзыве на заявление конкурсного управляющего, как на доказательство правомерности своих действий, Управление указало на нарушение при подаче отчёта пункта 2 Временного порядка, утверждённого приказом Росимущества от 09.10.2007 года № 185, согласно которому приложением к отчёту должно являться:

- отчёт об оценке (подлинный экземпляр или надлежащем образом заверенная копия);

- заверенная надлежащем образом копия положений плана внешнего управления, утверждённого собранием кредиторов, в соответствии с которым подлежит продаже оцениваемое имущество должника;

- заверенные надлежащем образом копии документов по результатам инвентаризации оцениваемого имущества, в том числе, подтверждающих включение оцениваемого имущества в конкурсную массу должника – унитарного предприятия или должника.

Поскольку основанием к возврату отчёта без дачи на него заключения, явилось затребование дополнительных сведений о собственнике зданий, а не обстоятельства, изложенные в отзыве управления, то судом его доводы обоснованно не приняты во внимание.

Довод жалобы управления об обоснованности истребования сведений на здание в целом, как на обстоятельства, способные повлиять на стоимость объекта оценки и, как следствие, на формирование конкурсной массы, является предположением управления и не основан на материалах дела, а также не имеет ссылок на законодательство.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Апелляционный суд находит бездействие управления по непредставлению заключения на  отчёт об оценке не соответствующим нормам пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, и приказу Росимущества от 09.10.2007 года №185 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчётов об оценке»  и создающим препятствия конкурсному управляющему в осуществлении деятельности по реализации имущества должника для расчётов с кредиторами. 

Кроме того,  согласно пункту 26 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 года №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки