Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2009 по делу n А06-5095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-5095/2009

«13» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Александровой  Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2009 года по делу № А06-5095/2009, (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению ИП Юриной Зои Михайловны, г. Астрахань,

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании недействительными ненормативных актов, требования № 215 от 03 февраля 2009 года и решения № 326 от 13 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрина Зоя Михайловна обратилась в арбитражный суд Астраханской области  с  заявлением о признании недействительными: требования № 215 от 03.02.2009 года  Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, в связи с выставлением его в  нарушение требований статей 69, 70 Налогового кодекса РФ; и решения № 326 от  13.05.2009 года «о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика»,  принятого в порядке исполнения указанного требования по статье 47 Налогового кодекса  РФ.

Решением решение Арбитражного суда от 02 октября 2009 года требование Межрайонной ИФНС России № 215 от 03.02.2009 года «о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юриной Зои Михайловны» признано недействительным в части уплаты пени в размере 2.095 рублей.

В остальной части в признании требования недействительным отказано.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 326 от  13.05.2006 года «о взыскании с Индивидуального предпринимателя

Юриной З.М.  налога и пени в размере 3.437,27 рублей за счет имущества налогоплательщика» признано  недействительным в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области с решением суда  не согласилась  и обратилась в апелляционный суд с соответствующей  жалобой.

Исследовав материалы  дала и доводы апелляционной  жалобы  апелляционный суд не нашел оснований  для  отмены  решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов  дела Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области  направила в  адрес ИП Юриной З.М.  требование № 215 о недоимке  по состоянию на  03.02.2009г. и   об уплате сумма пеней в размере 2.111,27 рублей, и налогу в размере 1.326 рублей, налогах и сборах – 25.07.2008 года.

Согласно статье 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Налогоплательщик, факт несвоевременной уплаты налога за 2 квартал 2008 года в размере 1.326 рублей признал и представил доказательства ее уплаты в  бюджет , в связи с чем  требование № 215 от 3.02.2009 года суд обоснованно признал недействительным только в части уплаты пеней в размере 2.095 рублей, внесенных в требование в нарушение требований действующего налогового законодательства.

Нарушение  требований законодательства при направлении требования  заключается в том, что  фактически  сумма пеней в размере 2.111,27 рублей, начислена не на сумму недоимки по  налогу в размере 1.326 рублей, по сроку уплаты, установленному законодательством о  налогах и сборах – 25.07.2008 года, а по данным лицевого счета начиная с 01.01.2004 года.

Из указанного требования ни суд не налогоплательщик не может установить  обоснованность  начисления пени  исчисленную    не на сумму    недоимки  указанной в требовании.

По состоянию на  01.01.2004г.  и 19.01.2009г.  на лицевом счете предпринимателя по данным инспекции  значится  недоимка. Основания  возникновения  и сумма недоимки  не указаны. А кроме того,  невозможно установить не утрачена  ли возможность взыскания  той недоимки, в связи с пропуском срока, что означало бы  невозможность начисления  взыскания пени.

Таким образом, суд правомерно   признал   требование недействительным в части.

Обоснованными также являются выводы  суда относительно  недействительности   Решение от 27.03.2009 года № 220 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах и решение от 13.05.2009  № 326 о взыскании недоимки и пени  за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Решение о взыскании, принятое после истечения двух месяцев с момента  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога считается недействительным и исполнению не подлежит.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, датой выявления недоимки за 2 квартал 2008 года является 28.07.2008 года.

Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ, срок направления требования  истекает 28.10.2008 года. Принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика, является пресекательным и  начинает течь с момента истечения  срока исполнения требования, в данном случае – 20.11.2008 года.

При  правильном исчислении  срока принятия  решения, двухмесячный срок для принятия решения о взыскании недоимки в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства,  установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ истекает – 20.01.2009 года., тогда как оспариваемое решение было принято  27.03.2009.

Несвоевременное  направление   требования  налогоплательщику не изменяет  исчисление срока  принудительного взыскания  недоимки. (ВАС РФ № 71 от 17.03.2003 года)

  Взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика вынесено в  связи с неисполнением требований № 215 от 03.02.2009 года, № 584 от 27.03.2009 года, №  585 от 27.03.2009 года, в части неуплаты налогов в размере – 1.326 рублей, пени 2.111,27  рублей, всего 3.437,27 рублей.

Недоимка по налогу в размере 1.326 рублей и пене в размере  2.111,27 рублей, отражена в требовании № 215 от 03.02.2009 г., в котором указан срок  исполнения требования - 19.02.2009 г.

Обоснованность указания в оспариваемом решении требований № 584 и 585 от 27.03.2009  года  не подтверждена.

Также судом принято во внимание, что  при вынесении решения и постановления N 326 от 13.05.2009 налоговым  органом не были отозваны выставленные инкассовые поручения, по которым производилось  списание денежных средств в размере 3.437,27 рублей.

Применение одновременно двух процедур принудительного взыскания является   нарушением положений  пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Правомерно судом первой инстанции не принято во внимание  довод  налогового органа о необходимости исчисления  сроков  с момента подачи уточненной  декларации , поскольку   уточнения налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, не  связаны с размером исчисленного к уплате в бюджет налога.

При подаче  второй  декларации  были устранены  недочеты при заполнении графы  « налоговый  период»

С учетом изложенного следует признать, что     судом первой инстанции всем обстоятельствам  дела   дана надлежащая  оценка  и принято решение в соответствии с  нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2009 года по делу № А06-5095/2009 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичёв

  Судьи                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                               Л.Б.Александрова