Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А06-4703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришёл к выводу, что в нем не содержится сведений относительно периода начисления пени, даты, с которой начинают начисляться пени, суммы задолженности, на которую исчислена пеня, процентная ставка в соответствии с которой начислена пеня.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела расчет пени за 2008 год (л.д. 14) не соответствует сумме пени, начисленной в требовании, и не позволяет проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании.

Вывод суда первой инстанции о том, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания страховых взносов, начисления пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления, является правильным. Это прямо следует из требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  и статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Кроме того, сведения, содержащиеся в исковом заявлении относительно периода начисления пени, как обоснованно указал суд первой инстанции, являются противоречивыми. Так в описательной части истец указывает на период с 01.01.2009 по 12.05.2009, а в резолютивной части указывает на период с 10.10.2008 по 31.12.2008.

В данном случае требования закона УПФР (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не соблюдены. В нарушение указанных положений закона УПФР (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не доказало правильность расчета пени, включающего в себя суммы недоимок, периоды, за которые пени исчислены, процентные ставки.

Таким образом, следует признать, что требование заявителя об уплате пеней не содержит всех необходимых сведений, установленных пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, а, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «14» сентября 2009 года по делу № А06-4703/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.А. Кузьмичёв