Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А12-14422/06-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 Дело №А12-14422/06-с55

резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 15 октября 2009 года №239 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация» Гридневой И.В., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2009 года по делу №А12-14422/06-с55 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, председательствующий Толмачева О.А., судьи Самсонов В.А., Гладышева О.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация» Гридневой И.В., г.Волгоград,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация», г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация», обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гридневой И.В., выразившиеся:

- в нарушении порядка, сроков и объема публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в печатном издании,

- невключении в повестку дня собрания кредиторов от 22 мая 2009 года дополнительных вопросов по заявкам конкурсного кредитора, в лице уполномоченного органа.

Уполномоченный орган просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Гридневой И.В. незаконными, противоречащим требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, и отказать Гридневой И.В. в выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Жилэксплуатация» за период с 06 апреля 2007 года по 14 апреля 2007 года в размере 2 666 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2009 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Гридневой И.В. по невключению в повестку дня собрания кредиторов от 22 мая 2009 года дополнительного вопроса по заявке уполномоченного органа признаны незаконными. В остальной части жалоба Федеральной налоговой службы России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гриднева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2009 года отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по не включению дополнительного вопроса по заявке уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов состоявшегося 22 мая 2009 года.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2007 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Жилэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2007 года Каменский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Гриднева И.В.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что «Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим».

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как видно из заявления уполномоченного органа, Федеральная налоговая служба России обжалует действия конкурсного управляющего, связанные с невключением представленного уполномоченным органом дополнительного вопроса «отложить собрание кредиторов ООО «Жилэксплуатация» до 09.06.2009» в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 22 мая 2009 года.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» урегулирован порядок принятия решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений: «Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимается решения:… о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях…».

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Правил).

Из изложенного следует, что вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим.

На собрании кредиторов ООО «Жилэксплуатация», состоявшемся 22 мая 2009 года представитель ФНС России Вороной В.В. заявкой просил включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Отложить собрание кредиторов ООО «Жилэксплуатация» до 09.06.2009». Данная заявка получена конкурсным управляющим Гридневой И.В. 22 мая 2009 года, что подтверждается подписью Гридневой на заявке (л.д.24).

Конкурсным управляющим ООО «Жилэксплуатация» Гридневой И.В. было отказано представителю ФНС России во включении вышеуказанного дополнительного вопроса в повестку дня, а также в голосовании о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 22 мая 2009 года: «Перед началом собрания кредиторов ООО «Жилэксплуатация» от представителя кредитора ФНС РФ поступила заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО «Жилэксплуатация». В заявке содержалась просьба о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Об отложении собрания кредиторов до 09.06.2009г.». Рассмотрев вопрос, председатель собрания отказал представителю кредитора во включении данного вопроса в повестку дня, т.к. отчет конкурсного управляющего носит уведомительный (информативный) характер и доводится до сведения кредиторов на собрании. Кроме того, в уведомлении о проведении данного собрания указано: «С документами, подготовленными для утверждения собрания кредиторов, можно ознакомиться с 18.05.2009 г. по месту нахождения конкурсного управляющего (г. Волгоград ул. Канунникова, д. 11, офис 416) либо непосредственно перед собранием».

Голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Учитывая, что уполномоченный орган рассмотрел повестку дня собрания кредиторов от 22 мая 2009 года, проголосовав против поставленных на повестку вопросов, апелляционная коллегия полагает, что уполномоченный орган не воспользовался своим правом, как конкурсный кредитор, о постановке дополнительного вопроса об отложении собрания кредиторов на голосование.

Апелляционным судом установлено, что при проведении собрания кредиторов 22 мая 2009 года конкурсным управляющим Гридневой И.В. был нарушен порядок проведения собрания кредиторов.

В полномочия конкурсного управляющего входило только доведение заявки до сведения конкурсных кредиторов.

Данная обязанность конкурсным управляющим была исполнена, заявка доведена до сведения участников собрания, вместе с тем из протокола собрания кредиторов от 22 мая 2009 года следует, что председатель собрания (конкурсный управляющий Гриднева И.В.) не поставила данный дополнительный вопрос на голосование собрания кредиторов, а превысив свои полномочия, единолично отказала во включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Данные действия конкурсного управляющего противоречат части 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктам 5, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», в связи с чем действия конкурсного управляющего Гридневой И.В. по невключению в повестку дня собрания кредиторов от 22 мая 2009 года дополнительного вопроса по заявке уполномоченного органа обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2009 года по делу А12-21967/2009, которым отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Гридневой И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не может быть принята, поскольку указанный судебный акт вынесен позже оспариваемого определения от 30 сентября 2009 года, кроме того, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2009 года по делу А12-21967/2009 не вступило в законную силу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 30 сентября 2009 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2009 года в обжалуемой части по делу №А12-14422/06-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин