Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А12-6532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-6532/2009

резолютивная часть постановления оглашена  10 декабря 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Китапова Л.Р., по доверенности № 39/2009 от 23.03.2009,

от Редакции газеты «Известия» - «Волга-Каспий» не явились, извещены,

от ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» Резвяков А.В., удостоверение № 1501, ордер № 42733 от 02.12.2009,

от авторов статьи «Экспертиза совести» - Егорова А., Грудцева М. – не явились, извещены,

от ОАО «Редакция газеты «Известия» - не явились, извещены,

от Струкова Г.В. – не явились, извещены,

от ОАО «Известия» - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года по делу № А12-6532/2009, судья Савченко Н.А.,

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

к Редакции газеты «Известия» - «Волга-Каспий»,

ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров»,

авторам статьи «Экспертиза совести» - Егорову А.,

Грудцеву М.,

ОАО «Редакция газеты «Известия»,

Струкову Г.В.,

Третье лицо: ОАО «Известия»

О защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «Остров» (далее – ООО «СВЖ «Остров», ответчик), Редакции газеты «Известия»- «Волга –Каспий» (далее редакция), Егорову А., Грудцеву М. (далее авторы статьи, ответчики), Струкову Г.В. (далее ответчик), в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные 06.03.2009 в газетном издании «Известия» - «Волга-Каспий» в статье «Экспертиза совести» следующего содержания:

-   Струков оказался не единственным, кому пришлось заплатить в морге судмедэкспертизы за выдачу тела родственника;

-   По данным издания, в Волгограде в морге бюро СМЭ не один год   действует система поборов за выдачу справок о смерти и тел покойных в срочном порядке; - Отдельная проблема – состояние   самого помещения морга бюро СМЭ, при котором невозможно   соблюдение   требований   федерального   законодательства  о  достойном отношении к телам умерших;

-   Мы приехали в морг для получения справки и тела покойного мужа , - вспоминает женщина. – Но нам сказали, что прежде мы должны оплатить одевание и омывание покойного. Причем без квитанции это сделать легче: платишь наличными - и все тебе быстро сделают. С квитанцией дольше, а разница примерно в одну тысячу …;

- Вопиющим нарушением является   отсутствие холодильных   камер для   хранения тел умерших, которые в буквальном смысле слова свалены в подвале без разбора;

-   Список   несоответствий   санитарно-эпидемиологическим   нормам   помещения      ГУЗ «ВОБСМЭ» можно продолжать и продолжать.

            Также, истец просит обязать редакцию газеты «Известия» - «Волга-Каспий» дать опровержение указанных сведений путем опубликования в этой же газете под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение.

            Кроме того, истец просит взыскать компенсацию нематериального вреда с редакции газеты «Известия»- «Волга-Каспий» 3 000 000 руб., с издательства ООО «СВЖ «Остров» - 1 000 000 руб., с авторов статьи Грудцева М. и Егорова А. - по 500 000 руб., со Струкова Г.В. – 10 000 руб.

            Определением от   27.07.2009 по ходатайству   истца   к   участию   в   деле   в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Редакция газеты «Известия» ( далее ОАО «Редакция газеты «Известия», ответчик).

            С учетом изложенного, истец уточнил   требования и просит суд   признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца  сведения, опубликованные  06.03.2009 в газетном издании «Известия»  - «Волга-Каспий»  в статье «Экспертиза совести» следующего содержания:

-   Струков оказался не единственным, кому пришлось заплатить в морге судмедэкспертизы за выдачу тела родственника;

-   По данным издания, в Волгограде в морге бюро СМЭ не один год   действует система поборов за выдачу справок о смерти и тел покойных в срочном порядке;

-   Отдельная проблема – состояние   самого помещения морга бюро СМЭ, при котором невозможно   соблюдение   требований   федерального   законодательства  о  достойном отношении к телам умерших;

- Мы приехали в морг для получения справки и тела покойного мужа, - вспоминает женщина. – Но нам сказали, что прежде мы должны оплатить одевание и омывание покойного. Причем без квитанции это сделать легче: платишь наличными - и все тебе быстро сделают. С квитанцией дольше, а разница примерно в одну тысячу …;

- Вопиющим нарушением является   отсутствие холодильных   камер для   хранения тел умерших, которые в буквальном смысле слова свалены в подвале без разбора;

-   Список   несоответствий   санитарно-эпидемиологическим   нормам   помещения      ГУЗ «ВОБСМЭ» можно продолжать и продолжать.

            Также, истец просит обязать редакцию газеты «Известия» - «Волга-Каспий», ОАО «Редакция газеты «Известия» дать опровержение указанных сведений путем опубликования в этой же газете под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, взыскать компенсацию нематериального вреда с редакции газеты «Известия»- «Волга-Каспий», ОАО «Редакция газеты «Известия» 3 000 000 руб., с издательства ООО «СВЖ «Остров» - 1 000 000 руб., с авторов статьи Грудцева М. и Егорова А. - 500 000 руб., со Струкова Г.В. – 10 000 руб.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года  производство по делу в отношении Редакции газеты «Известия» - «Волга-Каспий» прекращено.

            Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское   областное   бюро   судебно-медицинской   экспертизы»   удовлетворены частично.

            Не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» признаны сведения, опубликованные 06.03.2009 в газетном издании «Известия» - «Волга-Каспий» в статье «Экспертиза совести» следующего содержания:

-   Струков оказался не единственным, кому пришлось заплатить в морге судмедэкспертизы за выдачу тела родственника;

-   По данным издания, в Волгограде в морге бюро СМЭ не один год   действует система поборов за выдачу справок о смерти и тел покойных в срочном порядке;

-   Вопиющим нарушением является   отсутствие холодильных   камер для   хранения тел умерших, которые в буквальном смысле слова свалены в подвале без разбора.

            Суд обязал Открытое акционерное общество «Редакция газеты «Известия» опубликовать опровержение указанных сведений путем опубликования в этой же газете под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение.

            С Общества с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «Остров» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 10 000 руб. компенсации за причинение нематериального вреда деловой репутации, вызванного публикацией не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, сведений, 500 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

            С Открытого акционерного общества «Редакция газеты «Известия» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской   экспертизы»  взыскано  15 000   руб.  компенсации   за   причинение нематериального вреда деловой репутации,   вызванного публикацией не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, 500 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

            С Александра Егорова в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 2000 руб. компенсации за причинение нематериального вреда деловой репутации, вызванного публикацией не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, 500 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

            С Максима Грудцева в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 2000 руб. компенсации за причинение нематериального вреда деловой репутации, вызванного публикацией не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, 500 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказано.

            ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31 августа 2009 года отменить в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сведений, опубликованные 06.03.2009 в газетном издании «Известия» - «Волга-Каспий» в статье «Экспертиза совести» следующего содержания:

-   Струков оказался не единственным, кому пришлось заплатить в морге судмедэкспертизы за выдачу тела родственника;

-   По данным издания, в Волгограде в морге бюро СМЭ не один год   действует система поборов за выдачу справок о смерти и тел покойных в срочном порядке;

-   Вопиющим нарушением является   отсутствие холодильных   камер для   хранения тел умерших, которые в буквальном смысле слова свалены в подвале без разбора,

а также в части взыскания с ответчиков компенсации за причинение нематериального вреда деловой репутации. Заявитель просит принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении указанных исковых требований.

            Представители Редакции газеты «Известия» - «Волга-Каспий», авторов статьи «Экспертиза совести» Егорова А., Грудцева М., ОАО «Редакция газеты «Известия», Струкова Г.В., ОАО «Известия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2009 в газетном издании «Известия» на полосах региональной вкладки газеты «Известия» - «Волга-Каспий», распространяемой в Волгоградской, Астраханской областях, Республике Калмыкия, размещена статья под заголовком «Экспертиза совести» авторов Егорова А., Грудцева М., содержащая части текста со сведениями, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию учреждения, о возложении обязанности их опровергнуть.

Истец, полагая, что сведения, содержащиеся в названной статье, не соответствуют действительности и содержат в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота,