Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n   А12-13968/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело №   А12-13968/09

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. – Яковлева М.Л., представителя  по доверенности от 02.02.2009 года, выдана сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления здравоохранения  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября  2009 по делу № А12-13968/09, (судья Кремс Л.А.)

по иску  индивидуального предпринимателя Ванина А.Г., г. Волгоград

к Управлению здравоохранения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

третьи лица: Комитет  бюджетно-финансовой  политики  и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград

о взыскании 1 759 649,05 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ванин А.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Управления здравоохранения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1759649,05 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  бюджетно-финансовой  политики  и казначейства администрации Волгоградской области.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября  2009 по делу № А12-13968/09 с Управления здравоохранения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу предпринимателя Ванина А.Г. взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 1050129 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление здравоохранения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ городского округа – г. Волжский Комитета  бюджетно-финансовой  политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Кроме того, по мнению заявителя неправильно определен период  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, представил  письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в его  отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителя истца,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2000 года Муниципальное унитарное предприятие "Медтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации города Волжского о взыскании 5 100 955 рублей долга за оказанные транспортные услуги.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2003 года производство по делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения. Данным соглашением предусмотрена обязанность ответчика в срок до 31 января 2005 года уплатить истцу 5 100 955 рублей, в том числе 1 600 000 рублей - в течение 2003 года, 1 600 000 рублей - в течение 2004 года, 1 900 000 рублей 14 коп. - до 31.12.2005 года.

20.11.2006 года в арбитражный суд обратился предприниматель Ванин Александр Георгиевич с заявлением о замене истца на данного предпринимателя по основаниям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16 февраля 2007 года определение суда первой инстанции отменено, первоначальный истец по делу - МУП "Медтранс" заменен на правопреемника - предпринимателя Ванина Александра Георгиевича с суммой требований 5 100 432 рубля 03 коп. Основанием для замены истца стал, в том числе, договор уступки права требования от 22.02.2006 года, заключенный между Ваниным А.Г. и ООО "Нижневолжскспецсервис", которому Ванин А.Г. в счет оплаты уступленного права требования к ответчику уплатил 320000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2007 года постановление апелляционного суда от 16.02.2007 года оставлено в силе.

14.03.2007 года Ванин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2003 года, 20 марта 2007 года исполнительный лист выдан с указанием на срок предъявления его к исполнению до 21.01.2006 года.

26.03.2007 года Ванин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления выданного исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2007 года суд восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 021435, выданного 20.03.2007 года по делу А12-8152/00-С18/с11-С66.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 августа 2007 года определение суда первой инстанции от 30 марта 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 определение суда первой инстанции от 30.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя Ванина А.Г. о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа № 021435, выданного 20.03.2007, в части взыскания 1 600000 руб. со сроком исполнения данной обязанности должником 31.12.2006 отказано; в остальной части производство по заявлению прекращено в связи с тем, что на день обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению таковой не был пропущен. При этом судом кассационной инстанции указано, что выданный судом 20.03.2007 исполнительный лист № 021435 не соответствует правилам статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2007 исполнительный лист № 021435 от 20.03.2007 был предъявлен для исполнения в ТУ городского округа - город Волжский КБФПиК администрации Волгоградской области, а 16.05.2007  возвращен последним взыскателю без исполнения ввиду его несоответствия требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами 28 марта 2008 года предпринимателю Ванину А.Г.  был выдан новый исполнительный лист №008614, в котором указано на взыскание в пользу предпринимателя Ванина А.Г. с Управления здравоохранения Администрации г. Волжского задолженности в размере 3500432,03 рублей, то есть задолженности, по которой не истек срок для принудительного исполнения условий ранее утвержденного мирового соглашения.

11.04.2008 вновь выданный исполнительный лист на сумму 3500432,03 рублей был предъявлен для исполнения в Территориальное управление по г. Волжскому Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

До настоящего времени мировое соглашение, утвержденное 21.01.2003, не исполнено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата за оказанные транспортные услуги  ответчиком не произведена, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 10.07.2009 и  обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Таким образом, при доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи  126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 10.07.2009 в размере  1050129 руб. 60 коп..

Ссылка Управления на необоснованное взыскание с него как органа государственной власти государственной пошлины отклоняется.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2009  N ВАС-14647/09.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября  2009 по делу № А12-13968/09 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина