Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А12-14382/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-14382/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

            рассмотрев апелляционную жалобу от 05 ноября 2009 года №10-28/092345 Федеральной налоговой службы России в лице  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 по делу № А12-14382/2009, (судья Кремс Л.А.)

            по иску Федеральной налоговой службы России в лице  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

            к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу, г. Волгоград

            о взыскании  убытков  в сумме 178344,

            третье лицо: Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Триумф-плюс»  в размере 178344 рублей 98 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 по делу № А12-14382/2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  конкурсным управляющим не был проведен анализ финансового состояния  должника, а также не было проведено первое собрание кредиторов.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 178344 рублей 98 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Плюс» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, принятого Арбитражным судом Волгоградской области определением от 24 ноября 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 29 декабря 2008 года по делу № А12-18759/2008 требование заявителя к должнику в сумме 123358 рублей 63 копеек, в том числе по недоимке     116188 рублей 31 копеек, по пени 7170 рублей 32 копеек,  признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО «Триумф-Плюс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович, с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

22 апреля 2009 года временный управляющий ходатайствовал перед судом первой инстанции о прекращении производства по делу о признании должника банкротом в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Плюс» прекращено, в связи с отсутствием имущества у должника, отсутствием финансирования процедур банкротства.

Этим же определением на Федеральную налоговую службу России возложены расходы, понесенные в процедуре наблюдения, и вознаграждение арбитражному управляющему Каменскому А.А. в размере 42094 рублей 28 копеек, в том числе: 38576 рублей 98 копеек - вознаграждение временному управляющему за период с 31 декабря 2008 года по   22 апреля 2009 года, 3068 рублей – оплата публикации в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения, 269 рублей 30 копеек - почтовые расходы, 65 рублей – госпошлина за выдачу информации Волгоградоблгостехнадзором, 115 рублей госпошлина за получение информации из УФРС по Волгоградской области.

При этом, судом первой инстанции установлено, что на момент прекращения производства по делу, должник по месту, указанному в учредительных документах, не располагается, сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в регистрирующих органах не имеется, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном и кассационном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказали в удовлетворении жалоб ФНС России и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А12-18759/2008, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Каменского А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 по делу № А12-14382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина