Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А12-13635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-13635/2009

15 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М. М.,

при участии в судебном заседании: от истца – Козлов М.М., доверенность от 15.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009г. по делу  № А12-13635/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску Закрытого акционерного общества «Тексконтракт» (г. Москва)

к Открытому акционерному обществу «Росконтракт-Камышин» (г. Камышин, Волгоградской области)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тексконтракт» (далее ЗАО «Тексконтракт») обратилось в арбитражный суд иском к Открытому акционерному обществу «Росконтракт-Камышин» (далее  ОАО «Росконтракт-Камышин») о взыскании,  с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  суммы задолженности в размере 11 610 822,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 928 803,86 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Росконтракт-Камышин» в пользу ЗАО  «Тексконтракт» взыскана задолженность в сумме 11 610 822,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 738,33 руб.,  всего 12 458 560,51 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тексконтракт» возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ОАО «Росконтракт-Камышин» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005г. между ООО «Росконтракт-Камышин» (покупатель, правопредшественник ответчика) и ЗАО «Тексконтракт» (поставщик) был заключен договор купли-продажи текстильных товаров № ТК-35-29Д, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать текстильную продукцию в согласованных сторонами объемах и номенклатуре (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, цена и сроки оплаты товара определяются спецификацией, которая должна содержать ссылку на номер и дату договора и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Суд установил, что спецификации к договору №ТК-35-29Д на товар, поставленный ответчику в период с 09.09.2008г., согласованы и подписаны не были, в связи с чем с учетом правил части 1 статьи 432, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации поставки в спорном периоде считаются совершенными вне рамок договора №ТК-35-29Д.

Таким образом, в период с 09.09.2008г. по 19.01.2009г. между сторонами сложились отношения в рамках разовых сделок купли-продажи товара, оформленных накладными №164 от 09.09.2008г., №178 от 16.09.2008г., №179 от 19.09.2008г., №180 от 19.09.2008г., №228 от 25.11.2008г., №229 от 28.11.2008г., №224 от 03.12.2008г., №230 от 04.12.2008г., №3 от 14.01.2009г. и №6 от 19.01.2009г.

С учетом заявления ответчика о фальсификации представленных истцом товарных накладных №3 от 14.01.2009г. и №6 от 19.01.2009г., истец, в порядке статьи 161 АПК РФ, исключил из числа доказательств по делу товарные накладные №3 от 14.01.2009г., №6 от 19.01.2009г. и все акты приемки-передачи товара (от 09.09.2008г., 16.09.2008г., 19.09.2008г., 25.11.2008г., 28.11.2008г., 03.12.2008г., 04.12.2008г., 14.01.2009г. и 19.01.2009г.).

Задолженность ответчика по указанным накладным составила 11 610 822,24 руб.

Неисполнение ОАО «Росконтракт-Камышин» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ЗАО «Тексконтракт в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты товара на сумму 11 610 822,24 руб., полученного по накладным №164 от 09.09.2008г., №178 от 16.09.2008г., №179 от 19.09.2008г., №180 от 19.09.2008г., №228 от 25.11.2008г., №229 от 28.11.2008г., №224 от 03.12.2008г., №230 от 04.12.2008г. ОАО «Росконтракт-Камышин» в материалы дела не представлено. Поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существовании задолженности ответчика по оплате товара в сумме 11 610 822,24 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 11 610 822,24 руб. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Росконтракт-Камышин» в пользу ЗАО «Тексконтракт» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции установил, что истцом при  расчете процентов за пользование чужими денежными средствами завышена  ставка рефинансирования, в связи с чем произведен перерасчет, сумма процентов правомерно уменьшена до 847 738,33 руб.

Ответчиком расчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчёт судам обеих инстанций не представлен.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлялось ответчиком в целях установления факта выполнения или не выполнения старшим кладовщиком ОАО «Росконтракт-Камышин» Климан О.Н. подписи в товарных накладных №3 от 14.01.2009г., №6 от 19.01.2009г., кроме того, ответчик подвергал сомнению оттиск печати, дату на  актах приемки-передачи товара от 09.09.2008г., 16.09.2008г., 19.09.2008г., 25.11.2008г., 28.11.2008г., 03.12.2008г., 04.12.2008г., 14.01.2009г. и 19.01.2009г.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку истец исключил из числа доказательств по делу спорные товарные накладные и все акты приемки-передачи товара, необходимость назначения экспертизы отсутствовала.

Кроме того, Климан О.Н. пояснила суду, что во всех представленных в дело товарных накладных, за исключением накладных №3 от 14.01.2009г. и №6 от 19.01.2009г., стоит ее подпись; последняя приемка товара на склад со стороны осуществлялась ею в начале 2009г.; печать на товарные накладные ставилась в бухгалтерии предприятия.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, для  выяснения которых, как полагает ответчик, требовалось назначение судебной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что руководителем  ОАО «Росконтракт-Камышин» и ЗАО «Тексконтракт» в спорный период являлось одно и то же лицо, судебная коллегия находит несостоятельным, не влияющим на выводы суда первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, законом не запрещена деятельность юридических лиц, возглавляемых одним лицом, нет ограничений на заключение сделок такими контрагентами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года по делу № А12-13635/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                          Ф. И. Тимаев

В. Б. Шалкин