Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-21235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-21235/2009

«16» декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Александровой  Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

с  участием в заседании  представителя РЖД –Тимакова В.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» октября  2009 года по делу № А12-21235/2009 (судья А.В. Тельдеков)

по заявлению  ОАО «РЖД», г. Москва

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

 о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО РЖД с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности статье 8.14 КоАП РФ  за Нарушение правил  водопользования при  сбросе сточных вод в водные объекты.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 года управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В ходе проверки, природоохранного законодательства выявлены нарушения в деятельности ОАО «РЖД» в лице  Ремонтного локомотивного депо Волгограда Дирекция по ремонту тягового подвижного состава требований законодательства  при сбросе промышленных сточных вод в балку Крутенькая, без разработанного проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

08 октября 2009 года на основании вышеуказанного постановления, Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что событие административного правонарушения не зафиксировано в порядке, предусмотренном КоАП РФ и отсутствие в действиях общества  вменяемого состава административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции  судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Главой 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

К числу таких правонарушений относятся и предусмотренные ст. 8.14 КоАП РФ нарушения.

Объектом их являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, предмет - водные ресурсы.

Объективная сторона правонарушений по ст. 8.14 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод.

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила водопользования установлены главой 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), согласно которой использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 ВК РФ).

При этом согласно п. 7, 19 ст. 1 Водного  Кодекса к сточным водам относятся воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории, а сброс в водный объект любых вод, в том числе сточных, является элементом водоотведения.

В силу п. 3 ст. 35 ВК РФ утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие  правонарушения и вина  подлежит установлению административным органом при вынесении постановления.

Предприятию вменяется в вину сброс сточных вод в пруд «Ежовский» с нарушением требований водного законодательства  без утвержденных  нормативов воздействия  на водный объект.

Из чего следует, что нормативы  воздействия  на водный объект (ПДС) утверждаются в случае   отведения сточных вод непосредственно в водный объект.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения обществом административного правонарушения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что установлен факт сброса промышленных сточных вод в балку Крутенькая, а затем в пруд «Ужовский» без разработанного и утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из материалов  административного дела  не усматривается  и не  подтверждается соответствующими доказательствами,  что сточные воды локомотивного депо попадают в  пруд «Ежовский», поскольку    коллектор , принадлежащий  депо непосредственно к    указанному водному объекту не примыкает. Согласно утвержденных нормативов ПДС  от 2003года  и разрешения  на  сброс  загрязняющих веществ сточные воды сбрасываются в  балку  «Крутенькая» , имеющую   глухую плотину без перелива. Что означает  невозможность попадания   сточных вод  из депо в  водный объект – пруд «Ежовский»

Пробы   воды ,  сделанные административным органом в  общем коллекторе   , примыкающем к пруду не подтверждают  нахождения в нем  сточных вод локомотивного депо и превышение   количественного состава.

Кроме того, следует учесть, что требованием природоохранного законодательства на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) является наличие у природопользователя  соответствующего разрешения

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2006 N 675 утверждена Инструкция об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в пункте 3 которой предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на сброс территориальные органы Ростехнадзора  рассматривают представляемые заявителем документы и материалы и в том числе  утвержденные в установленном порядке нормативы ПДС и/или лимиты на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод.

Из чего следует, что  нарушение правил водопользования, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.14 КоАП РФ   может заключаться в отсутствии  разрешения на сброс, что   предприятию , в данном случае не вменяется.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов утверждаются  в связи с  необходимостью  получения природопользователем  соответствующего разрешения и определения  нормативной или сверхнормативной платы за оказание негативного воздействия.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  в действиях  предприятия   признаков административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» октября  2009 года по делу № А12-21235/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичёв

  Судьи                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                               Л.Б.Александрова